D'Tariffer fir zougemaach Systemer ënnerleien strenge gesetzleche Reegelen am hollännesche Recht. De Betreiber vun engem zougemaachte System ënnerläit net dem selwechte Pre-Ante-Tarifregime wéi e reguläre Betreiber vun engem Iwwerdroungs- oder Verdeelungssystem: Déi hollännesch Autoriteit fir Konsumenten a Maart (ACM) setzt seng Tariffer net am Viraus fest. Dat heescht awer net, datt de Betreiber fräi ass, senge verbonnene Parteien dat ze berechnen, wat e wëll. Zënter dem Inkrafttriede vum hollänneschen Energiegesetz (Energiewet) den 1. Januar 2026 enthält Artikel 3.114 vun deem Gesetz den Tarifstandard fir zougemaach Systemer: de Betreiber muss am Viraus eng Berechnungsmethod opstellen a publizéieren, an dës Method muss zu Tariffer féieren, déi d'Käschte vu senge gesetzleche Aufgaben a Verpflichtungen reflektéieren a transparent an net-diskriminéierend sinn. Zousätzlech kann all verbonnen Partei eng Plainte bei der ACM no Artikel 5.4 vum Energiegesetz areechen; wann d'ACM feststellt, datt d'Berechnungsmethod oder den Tarif net de gesetzleche Viraussetzungen erfëllt, ordnet si eng Upassung an hir Entscheedung ass verbindlech. An dësem Artikel diskutéiere mir, wéi den Tarifstandard funktionéiert, wéi eng Käschten an d'Berechnungsmethod gehéieren, firwat d'Vertragsbasis mindestens esou wichteg ass wéi de gesetzleche Standard, a wéi d'Reklamatiounsprozedur virum ACM sech entwéckelt. Mir hunn de méi breede Kader vum Regime fir zouen Systemer an eisem Iwwerblécksartikel iwwer privat Netzwierker a zouen Verdeelungssystemer beschriwwen.
Vum Elektrizitéitsgesetz vun 1998 bis zum Energiegesetz: Unerkennung amplaz vun Ausnam
Bis den 1. Januar 2026 war de Regime fir zougemaach Verdeelungssystemer am Artikel 15 vum hollännesche Elektricitéitswet 1998 (Elektriciteitswet 1998) festgeluecht, deen duerch eng Befreiung (Onthebung) vun der Verpflichtung, e Systembetreiber ze ernennen, funktionéiert huet. Den Energiegesetz, deen souwuel den Elektrizitéitsgesetz vun 1998 wéi och de Gasgesetz ersetzt, huet en aneren Ausgangspunkt: de zouene System muss als solch unerkannt (Erkend) ginn. D'Konditioune fir d'Unerkennung sinn am Artikel 3.7 vum Energiegesetz festgeluecht. Den europäeschen Hannergrond bleift onverännert: Artikel 38 vun der Direktiv (EU) 2019/944 behandelt zougemaach Verdeelungssystemer als Verdeelungssystemer, erlaabt awer ënner Konditiounen, vun der Virausgenehmegung vun Tariffer oder Berechnungsmethoden befreit ze ginn. Dës Befreiung läscht ausdrécklech d'Ufuerderunge vun Transparenz an Net-Diskriminéierung net ewech. Betreiber, déi eng Befreiung no dem ale Regime hunn, gi gutt beroden, hir Positioun géint d'Iwwergangsgesetz an d'Unerkennungsbedingungen vum Energiegesetz iwwerpréiwe ze loossen.
Tariffer fir zougemaach Systemer: de Standard vum Artikel 3.114 vum Energiegesetz
De Kär vum Tarifregime fënnt een am Artikel 3.114(1) vum Energiegesetz, deen am Fong folgendes virgesäit:
E Betreiber vun engem zouene System berechent […] en Tarif, deen no enger vun him am Viraus opgestallter a publizéierter Berechnungsmethod festgeluecht gëtt, wat zu Tariffer féiert, déi d'Käschten […] reflektéieren a transparent an net-diskriminéierend sinn.
Dës Norm enthält dräi Elementer, déi all hir eegen Ufuerderungen an der Praxis setzen. Éischtens, d'Berechnungsmethod, déi am Viraus opgestallt a publizéiert gouf: den Operateur kann d'Tariffer net réckwierkend oder ad-hoc festleeën, mä muss d'Methodologie am Viraus de verbonnene Parteien bekannt maachen. Zweetens, Käschtereflektivitéit: d'Tariffer mussen d'Käschte reflektéieren, déi mat de gesetzleche Aufgaben a Verpflichtunge vum Operateur verbonne sinn. Drëttens, Transparenz an Net-Diskriminéierung: d'Method muss verifizéierbar sinn a vergläichbar verbonne Parteien musse gläich behandelt ginn, ausser en objektiven Ënnerscheed rechtfäerdegt eng ënnerschiddlech Behandlung. En Operateur, deen dës dräi Elementer an der Rei huet, huet, bannent dëse Grenzen, d'Fräiheet, eng Methodologie ze gestalten, déi der Natur vum System an dem Standuert entsprécht; en Operateur, deen se vernoléissegt, riskéiert eng verbindlech Korrektur vun der ACM.
Wéi eng Käschte gehéieren an d'Berechnungsmethod?
D'Gesetz schreift kee Käschtekatalog vir, awer d'Ufuerderung vun der Käschtereflektivitéit ergëtt eng funktionell Klassifikatioun. D'Berechnungsmethod kann am Prinzip enthalen: d'Käschte fir Uschlëss an Ëmbau vun Uschlëss, d'Käschte fir de Betrib, d'Ënnerhalt, d'Steierung an d'Miessung vum System, d'Käschten, déi de Betreiber selwer un de Betreiber vun der ëffentlecher Netz fir den Transferpunkt an d'ëffentlecht Netz bezilt, an en zourechnungsvollen Undeel vun den allgemengen Overheadkäschten. Am Géigesaz dozou gehéieren Käschten, déi net op d'Verdeelungsfunktioun zougeschriwwe kënne ginn, net an d'Tariffer, wéi zum Beispill Käschte vun den anere Geschäftsaktivitéite vum Betreiber oder Käschten, déi scho iwwer aner Kanäl kompenséiert ginn, zum Beispill duerch Loyer oder Servicekäschte fir de Site.
De Betreiber muss déi gewielte Berechnungsmethod an déi dran abegraff Käschtekomponenten op eng verifizéierbar an nofolgbar Manéier begrënnen kënnen. Fir verschidde Kategorien vu Systembetreiber schreift Artikel 3.42 vum Energiebesluit separat Konten vir; onofhängeg dovun ass en Betreiber, deen seng Käschteberechnung net begrënne kann, am Fall vun enger Reklamatioun direkt an engem Nodeel: wat net begrënnt ka ginn, kann net verrechent ginn. Den Energiegesetz erliichtert dës Begrënnung och: Artikel 4.10 vum Energiegesetz gesäit ausdrécklech vir, datt de Betreiber vun engem zouene System Donnéeën aus dem Register ënner anerem fir d'Festleeë vun Tariffer an d'Ëmsetzung vun Uschloss- an Transportverträg benotze kann.
Déi vertraglech Basis: keng Bezuelungsverpflichtung ouni eng kloer Klausel
De gesetzleche Tarifnorm ass eng Saach; déi vertraglech Basis vun der Bezuelungsverpflichtung ass eng aner, an d'Rechtsprechung weist, datt genee do dacks eppes schifgeet. D'Beruffungsgeriicht vun 's-Hertogenbosch huet decidéiert, datt e Liwwerungsvertrag keng Basis fir eng periodesch Uschlossgebühr duerstellt, well d'Bezuelungsverpflichtung net kloer aus de Vertragsdokumenter ervirgaangen ass (ECLI:NL:GHSHE:2024:2263). Den hollännesche Supreme Court huet dëst Uerteel confirméiert (ECLI:NL:HR:2026:94). Dee Fall huet sech mat der Wärmeversuergung beschäftegt, awer d'Lektioun gëllt gläichermoossen fir Tariffer an engem zouene System: e professionelle Betreiber muss separat a verständlech festhalen, fir wat e Betrag berechent gëtt, wéi e berechent gëtt, a wéi en sech op Uschloss, Ënnerhalt, Transport, Miessung oder eng aner Déngschtleeschtung bezitt. Eng onkloer Tarifklausel ass um Risiko vum Betreiber.
Wann d'Tarifklausel an den allgemenge Geschäftsbedingungen agefouert gëtt, kënnt dozou de Risiko vun enger Annulatioun. Eng Klausel, déi ongerechtfäerdegt belaaschtend ass, ass no Artikel 6:233 vum hollännesche Burgerleche Gesetzbuch ongëlteg, an am Zweiwelsfall iwwer hir Bedeitung gëllt déi Interpretatioun, déi dem Géigepartei am gënschtegsten ass (Artikel 6:238 vum hollännesche Burgerleche Gesetzbuch). Eng Klausel, an där de Betreiber sech am Allgemengen nëmmen d'Recht virbehält, seng Tariffer z'änneren, ouni Kloerheet firwat, wéini, wéi dacks a no wéi engem Standard, dëse Risiko konkret leeft. Mir roden dofir de Betreiber, d'Tarifmethodologie explizit an de Verbindungs- an Transportverträg festzehalen: wéi eng Käschtekategorien weidergeleet ginn, no wéi engem Allokatiounsschlëssel, wéi Investitiounen an d'Verstäerkung oder den Ersatz veraarbecht ginn, wéini a no wéi enge Standardtariffer indexéiert oder iwwerschafft ginn, a wéi eng Rechenschaftsinformatiounen déi ugebonnen Partei periodesch kritt. Fir ugebonnen Parteien gëllt de Spigelbild: wien eng vague Tarifklausel ënnerschreift, kaaft e zukünftege Sträit. Op d'mannst den Zougang zu der zugronnleeënder Käschtebegrënnung verhandelen.
Datt déi vertraglech an technesch Opstellung vun engem privaten Netzwierk e separate Punkt vun Opmierksamkeet bleift, gëtt och vum Beruffungsgeriicht Arnhem-Leeuwarden illustréiert: e privaten Netzwierkbetreiber muss d'fräi Wiel vum Fournisseur vun de verbonnene Parteien berücksichtegen, awer doraus follegt net automatesch, datt de Betreiber selwer en EAN-Code oder eng separat Verbindung muss arrangéieren (ECLI:NL:GHARL:2026:316).
D'Plainte virun der ACM: eng verbindlech Entscheedung bannent zwee Méint
Eng verbonne Partei, déi mengt, datt d'Berechnungsmethod oder den Tarif net den gesetzleche Viraussetzungen entsprécht, kann eng Plainte bei der ACM no Artikel 5.4 vum Energiegesetz iwwer d'Aart a Weis, wéi de Systembetreiber seng gesetzlech Aufgaben erfëllt, areechen. D'ACM decidéiert am Prinzip bannent zwee Méint; wa weider Informatiounen ugefrot ginn, kann dës Frist eemol ëm zwee Méint verlängert ginn. D'Entscheedung ass verbindlech. D'Prozedur enthält Sécherheetsmoossname fir béid Parteien, dorënner d'Recht vum Systembetreiber, seng Meenung ofzeginn an eng Anhörung. Wann d'ACM feststellt, datt d'Berechnungsmethod oder den Tarif net den Ufuerderunge vum Artikel 3.114(1) entsprécht, ordonnéiert si no Artikel 3.114(2) eng Upassung vun der Method oder dem Tarif.
Bei der Bewäertung vun der Käschtereflektivitéit kann d'ACM Referenzpunkten uwenden, awer si applizéiert net einfach d'Tarifmethodologie fir ëffentlech Netzbetreiber: D'Bewäertung ass op déi gesetzlech Aufgaben, d'Charakteristike vum System, d'Käschtebegrënnung an déi gewielte Berechnungsmethod zougeschnidden. Fir den Betreiber bedeit eng Reklamatioun awer, datt déi ganz Käschtestruktur vum System op den Dësch geluecht gëtt; fir den Ugebonnenen ass et en zougänglecht an séiert Instrument fir seng eegen Energiekäschten kritesch ze iwwerpréiwen. Fir Ugebonnenen mat enger klenger Uschloss muss den Betreiber zousätzlech eng transparent, einfach an zougänglech Reklamatiounsprozedur ubidden (Artikel 3.34 vum Energiedekret).
Dräi Sträitpunkten an der Praxis
Déi schaarfst Diskussiounen entstinn an dräi Situatiounen, fir déi d'Gesetz keng fäerdeg Léisung bitt a fir déi dofir haaptsächlech per Kontrakt musse geregelt ginn. Déi éischt ass déi grouss Investitioun: wa muss de System verstäerkt ginn, fir dem Wuesstem oder der Elektrifizéierung vun enger eenzeger ugeschlossener Partei gerecht ze ginn, stellt sech d'Fro, wien dës Investitioun dréit a wéi se an der Berechnungsmethod veraarbecht gëtt. Déi zweet ass d'Vakanz oder den Depart: wa eng grouss ugeschloss Partei de Site verléisst, mussen déi fix Käschte vum System op manner Schëllere verdeelt ginn, an d'Fro ass, ob dëse Risiko beim Betreiber oder bei de verbleiwenen ugeschlossene Parteie läit. Déi drëtt ass den Neiukommling: ënner wéi enge Konditioune kritt eng nei Partei um Site Zougang zum System, a dréit si zu historeschen Investitiounen bäi? Wien dës Szenarie viraus an der Berechnungsmethod an den Ofkommes behandelt, vermeit, se spéider duerch eng ACM-Plainte oder e zivilrechtlecht Prozess ze léisen.
Conclusioun
Ënnert dem hollänneschen Energiegesetz huet de Betreiber vun engem zouene System keng Tariffräiheet, awer hien huet Spillraum, am Kader vum Standard vum Artikel 3.114, fir seng eege Berechnungsmethod anzewenden, virausgesat datt dës Method am Viraus publizéiert gëtt a käschtereflektéierend, transparent an net-diskriminéierend Tariffer resultéiert. D'ACM setzt dëse Standard, op Reklamatioun vun enger verbonnener Partei, mat enger verbindlecher Entscheedung duerch, an d'Zivilgeriichter setzen déi vertraglech Basis duerch: en Tarif ouni eng kloer Klausel ass vulnérabel, egal wéi raisonnabel säin Niveau ka sinn. Eng noverfollegbar Käschtebegrënnung, eng korrekt publizéiert Berechnungsmethod a kloer vertraglech Ofkommes sinn zesummen déi bescht Versécherung géint Tarifsträitfäll. Sidd Dir de Betreiber vun engem zouene System a wëllt Dir Är Berechnungsmethod, Unerkennung oder Ofkommes géint den Energiegesetz iwwerpréift kréien, oder sidd Dir eng verbonnen Partei mat Zweiwel un den Tariffer, déi Dir bezuelt? D'Energierechtsaffekote vun Law & More op béide Säite vun dëser Bezéiung beroden a Prozesser féieren, souwuel virum ACM wéi och virun de Zivilgeriichter.
Oft gestallten Froen
Ass de Betreiber vun engem zouenen System fräi, seng eege Tariffer festzeleeën?
Nee. D'Tariffer mussen net am Viraus vun der ACM festgeluecht ginn, awer no Artikel 3.114 vum Energiegesetz muss de Betreiber am Viraus eng Berechnungsmethod opstellen a publizéieren, déi zu Tariffer féiert, déi d'Käschte vu senge gesetzleche Aufgaben a Verpflichtungen reflektéieren an déi transparent an net-diskriminéierend sinn.
Gëllt dat aalt Regime vum Artikel 15 vum Elektrizitéitsgesetz vun 1998 nach ëmmer?
Nee. Den Energiegesetz gëllt zënter dem 1. Januar 2026. Dat zouent System muss no Artikel 3.7 vum Energiegesetz unerkannt ginn an den Tarifstandard ass an Artikel 3.114 festgeluecht. Betreiber, déi eng Ausnam no dem ale Regime hunn, solle sech gutt beroden, hir Positioun géint d'Iwwergangsgesetz iwwerpréiwen ze loossen.
Däerf de Betreiber d'Käschte vum Betreiber vun den ëffentleche Systemer weiderginn?
Jo. D'Käschten, déi de Betreiber dem ëffentleche Systembetreiber fir den Transferpunkt bezilt, hänken mat senge Aufgaben zesummen a kënnen an der Berechnungsmethod abegraff ginn, virausgesat datt d'Zouweisung un déi verbonne Parteien transparent an net-diskriminéierend ass.
Kann eng verbonne Partei en ze héich Tarif ugepasst kréien?
Jo. Eng verbonne Partei kann eng Plainte bei der ACM no Artikel 5.4 vum Energiegesetz areechen. Wann d'ACM feststellt, datt d'Berechnungsmethod oder den Tarif net mat Artikel 3.114 entsprécht, da gëtt eng Upassung ugeuerdnet. D'Entscheedung vun der ACM ass verbindlech a gëtt am Prinzip bannent zwee Méint eréischt eréischt eréischt eréischt eréischt eréischt eréischt eréischt eréischt eréischt eréischt eréischt eréischt an der Stad eréischt.
Kann eng verbonne Partei scho bezuelte Beträg zréckfuerderen?
Dat hänkt virun allem vun der Vertragsbasis of. Aus der Rechtsprechung (ECLI:NL:HR:2026:94) ergëtt sech, datt eng Bezuelungsverpflichtung, déi net kloer aus de Vertragsdokumenter ervirgeet, keng Basis fir de berechent Betrag duerstellt. Zousätzlech kann eng ongerecht belaaschtend Tarifklausel an den allgemenge Geschäftsbedingungen ongëlteg sinn. Frot Iech rechtzäiteg Berodung, och wat d'Verjährungsfristen ugeet.
Muss den Operateur separat Konten féieren?
Artikel 3.42 vum Energiedekret verlaangt vu bestëmmte Kategorien vu Systembetreiber, separat Konten ze féieren. Egal ob dës Verpflichtung fir e spezifesche Betreiber gëllt, muss de Betreiber seng Berechnungsmethod a Käschtekomponenten op eng verifizéierbar an nofolgbar Manéier ënnermauere kënnen; ouni dës Ënnerlag iwwerlieft en Tarif keng Plainte bei der ACM.
Wat kann Law & More maach fir dech?
Mir beroden d'Betreiber iwwer d'Unerkennung vum zouene System, d'Gestaltung an d'Verëffentlechung vun der Berechnungsmethod an den Uschloss- a Transportverträg, a mir vertrieden Parteien a Reklamatiounsprozeduren virun der ACM a bei zivilen Tarifsträitfäll. Fir verbonne Parteien iwwerpréife mir d'Berechnungsmethod, d'Tariffer an hir vertraglech Basis. Mir beroden reegelméisseg bei Tariffsträitfäll iwwer zouen Verdeelungssystemer, vun der Unerkennungsprozedur bis zu de Reklamatioune virun der ACM.
Tom Meevis, Affekot fir Energierecht a Managing Partner bei Law & MoreFir Froen iwwer zougemaach Verdeelungssystemer, Tariffer oder Sträitfäll mat der ACM, kontaktéiert eis w.e.g. op [Email geschützt] oder +31 40 369 06 80.
