Dir hutt en Aarbechtskontrakt ënnerschriwwen, awer Är nei Aarbechtsplaz huet nach net ugefaangen. Dann rufft Äre Patron un: de Kontrakt gëtt gekënnegt, andeems d'Proufzäit beruff gëtt. Ass dat rechtsgëlteg? Den 12. Februar 2026 huet den Arrondissementsgeriicht Limburg dës Fro mat engem klore Jo beäntwert - an d'Uerteel huet bedeitend Auswierkunge fir souwuel Patron wéi och Mataarbechter.
ECLI:NL:RBLIM:2026:1410 — Limburg District Court (Cantonal Court Maastricht), 12 February 2026
Wat ass geschitt?
Den 21. Oktober 2025 hunn e Patron an e Mataarbechter e befristeten Aarbechtskontrakt fir siwe Méint ënnerschriwwen. Den Ufanksdatum war den 1. November 2025, an et gouf eng Proufzäit vun engem Mount ënnerschriwwen. Manner wéi een Dag nom Ënnerschreiwen huet d'Mataarbechterin hire Patron ëm eng Pai-Virbezuelung vun 1,000 € gefrot, déi de 14. November 2025 ausbezuelt sollt ginn - fir hir Loyer ze decken.
Den Employeur – e Casino – huet d'Avancé refuséiert an den 22. Oktober 2025 de Kontrakt mëndlech gekënnegt. Dëst gouf de 27. Oktober 2025 schrëftlech bestätegt. Zu deem Zäitpunkt hat d'Mataarbechterin nach keen eenzegen Dag geschafft: hiren geplangten Ufanksdatum war nach iwwer eng Woch ewech.
Déi juristesch Fro: Kann eng bewährte Kënnegung virum Ufank vun der Beschäftegung stattfannen?
D'Mataarbechterin huet d'Saach viru Kantonsgeriicht bruecht a virun allem argumentéiert, datt d'Kënnegung ongëlteg wier: well den Aarbechtsvertrag nach net agaangen ass, konnt d'Patronin sech net op d'Proufzäit beruffen. Alternativ huet si eng gerechtfäerdegt Entschiedegung vu siwe Bruttomonatléner gefuerdert.
D'Geriicht huet dëst Argument verworf. Geméiss Artikel 7:652 vum hollännesche Burgerleche Gesetzbuch (BW) an Artikel 7:676 BW kënnen déi zwou Parteien den Aarbechtsvertrag während der Proufzäit mat direkter Wierkung kënnegen, "soulaang dës Period nach net ofgelaf ass". De Gesetzgeber huet dës Formuléierung bewosst gewielt, fir d'Kënnegung souguer virum tatsächlechen Ufank vum Aarbechtsvertrag z'erméiglechen. Well d'Proufzäit offensichtlech nach net ofgelaf war, war d'Kënnegung rechtsgëlteg.
Gudde Patronat als Limit
Eng juristesch gëlteg Kënnegung op Probezäit ass net automatesch eng rechtméisseg. No Artikel 7:611 BW ass den Employeur un d'Prinzipie vum gudde Patronat gebonnen. De Mataarbechter huet argumentéiert, datt den Employeur selwer bei der Ënnerschrëft vum Kontrakt ugedeit huet, datt d'Mataarbechter ëmmer eng Pai-Virbezuelung ufroe kënnen. Indem hien si genau entlooss huet, wéi si dëst Offer ugeholl huet, huet den Employeur d'Probezäitklausel fir en aneren Zweck wéi säin virgesinnten Zweck mëssbraucht: d'Eegentlechkeet vum Mataarbechter fir d'Roll ze bewäerten.
Et ass um Mataarbechter d'Beweislaascht ze droen - an, wann et genuch contestéiert gëtt, d'Beweislaascht - datt d'Kënnegung géint de gudde Patronat verstouss huet. De Mataarbechter muss genuch konkret Fakten virleeën, déi beweisen, datt d'Kënnegung duerch Rechtsmëssbrauch, Diskriminéierung oder aner aussergewéinlech Ëmstänn motivéiert war. D'eleng Erfarung vun der Kënnegung als onraisonnabel ass net genuch.
D'Geriicht huet d'Argumentatioun vum Mataarbechter net akzeptéiert. Den Employeur huet am Fong bestridden, sou eng Offer gemaach ze hunn. Wat hie gesot hat, war, datt hie vun de Mataarbechter erwaart, datt se finanziell Schwieregkeeten mellen - speziell fir den Déifstall aus der Kees ze verhënneren. Eng Virausbezuelung war dofir keng Standardoptioun; héchstens kéint d'Vakanzengeld a besonnesche Fäll fréizäiteg ausbezuelt ginn.
De Casino huet och drop higewisen, datt Bargeldklau e widderhuelend Problem a senge Raimlechkeeten wieren. D'Tatsaach, datt eng nei Mataarbechterin scho finanziell Schwieregkeeten hat, déi sou eescht waren, datt si virun hirem éischten Aarbechtsdag eng Virausbezuelung op hiert zukünftegt Gehalt verlaangt huet, stellt no der Meenung vum Patron en inakzeptabelt Geschäftsrisiko duer. De Geriicht war averstanen: ënner Berécksiichtegung vun den Interessen an dem Feele vun enger ausreechender Belegerung vum Mataarbechter hätt den Patron net géint d'Prinzipie vum gudde Patronatschaftsbild gehandelt.
Fair Entschiedegung refuséiert
Déi alternativ Fuerderung op eng fair Entschiedegung ass och gescheitert. Sou eng Entschiedegung erfuerdert eng Kënnegung am Verstoss géint Artikel 7:671 BW, awer sou eng Verletzung huet sech net registréiert. De Geriicht huet weider festgestallt, datt d'Mataarbechterin schonn den 3. November 2025 eng nei Aarbechtsplaz ugefaangen huet - just zwee Deeg no hirem geplangten Ufanksdatum - dat heescht, hire tatsächleche finanzielle Verloscht war wahrscheinlech minimal.
Wat bedeit dat fir d'Patronen?
Dëst Uerteel bestätegt, datt eng Kënnegung op Proufzäit valabel ka ginn, ier de Mataarbechter een eenzegen Dag geschafft huet. Et ass kee berechtegte Grond erfuerderlech - en Employeur huet während der Proufzäit bal komplett Fräiheet, virausgesat datt hien net géint d'Prinzipie vum gudde Patronat handelt.
Fir Patronen a Secteuren, wou finanziell Integritéit entscheedend ass - wéi zum Beispill d'Gastronomie, den Detailhandel a Finanzservicer - bitt dëst Uerteel eng kloer Richtlinn. Fréi Zeeche vu finanzieller Vulnerabilitéit bei engem neie Mataarbechter kënnen d'Opruff vun der Proufzäit rechtfertegen, och ier dee Mataarbechter d'Schwell iwwerschratt huet.
Eng Warnung awer: D'Probezäitsklausel muss selwer juristesch gëlteg sinn. Dat heescht, si muss schrëftlech vereinbart ginn, fir béid Parteien vun der selwechter Dauer sinn an net méi wéi de gesetzleche Maximum (ee Mount fir Kontrakter, déi méi kuerz wéi zwee Joer sinn; zwee Méint fir Kontrakter vun zwee Joer oder méi laang) iwwerschreiden. Eng Probezäitsklausel, déi dës Ufuerderungen net erfëllt, ass no Artikel 7:652(8) BW ongëlteg - an eng Kënnegung op Basis vun enger Ongëltegkeetsklausel ass gläichermoossen ongëlteg.
Wat heescht dat fir Mataarbechter?
Mataarbechter, déi e Kontrakt ënnerschriwwen hunn, awer nach net ugefaangen hunn ze schaffen, sinn schonn an engem Aarbechtsverhältnis - awer ouni de Schutz, deen eng Kënnegung gëtt Gesetz normalerweis virgesinn. Eng Kënnegung op Bewährung ass praktesch net a Fro gestallt, ausser et kann e diskriminéierende Grond noweisbar sinn (wéi Schwangerschaft oder Gewerkschaftsmemberschaft) oder et gëtt kloer Beweiser fir de Mëssbrauch vun der Bewährungsklausel. D'Beweislaascht fir dës Ausname läit beim Mataarbechter.
Iwwerpréift ëmmer ob d'Proufzäitklausel richteg formuléiert ass. Wann se net schrëftlech vereinbart gouf, op e Kontrakt gëllt, deen ze kuerz ass, oder déi erlaabt Dauer iwwerschreit, ass d'Klausel ongëlteg. An deem Fall kënnt Dir d'Kënnegung ufechten a weider Gehaltsbezuelung an eventuell eng fair Entschiedegung fuerderen.
Schlussendlech sollt Dir Iech bewosst sinn, datt Äert Verhalen virun Ärem éischten Aarbechtsdag - wéi zum Beispill d'Ufro vun engem Gehaltsvirschlag - engem Patron Grond fir ze handelen ka ginn. Wann spezifesch Arrangementer getraff goufen, gitt sécher, datt se schrëftlech am Aarbechtskontrakt oder engem Uschloss dozou festgehale ginn.
Conclusioun
Den Arrondissementsgeriicht Limburg mécht kloer: D'Proufzäit fänkt un, wann den Aarbechtsvertrag ënnerschriwwe gëtt, net um éischten Aarbechtsdag. E Patron, deen sech op d'Proufzäit berufft, ier d'Beschäftegung ugefaangen huet, handelt rechtméisseg - virausgesat datt dëst rechtzäiteg geschitt, d'Proufzäitklausel richteg formuléiert ass, an de Patron net géint d'Prinzipie vum gudde Patronat handelt (Artikel 7:611 BW). Dëst Uerteel ënnersträicht d'Wichtegkeet vun engem suergfälteg ausgeschafften Aarbechtsvertrag an enger gutt iwwerluechter Proufzäitklausel.
Hutt Dir Froen iwwer d'Entloossung op Proufzäit, d'Opstelle vun Aarbechtsverträg oder d'Beschäftegung? Gesetz am Allgemengen? D'Spezialisten am Aarbechtsrecht bei Law & More sinn hei fir ze hëllefen.
