Eng laangfristeg Geschäftsbezéiung muss net schrëftlech festgehale ginn, fir juristesch Konsequenzen ze hunn. Dëst geet aus engem Uerteel vun der Rechtbank Midden-Nederland (Bezirksgeriicht Zentralholland) vum 22. Oktober 2025 (ECLI:NL:RBMNE:2025:6129) ervir, wat eng Zesummenaarbecht tëscht engem hollänneschen Editeur vun enger Zäitschrëft iwwer Oldtimer an engem Schwäizer Verlag ugeet.
D'Parteien haten zënter Jore op Basis vu mëndlechen Ofkommes zesummegeschafft. Wéi de Schwäizer Verlag d'Zesummenaarbecht iwwer Nuecht opgehalen huet, ass e Sträit entstanen, ob dëst erlaabt war, well et eng mëndlech weider Vereinbarung gouf. Et gouf och d'Fro, ob d'Wiederverwendung vu virdru geliwwertem Material géint d'Urheberrechter verstéisst.
D'Geriicht huet decidéiert, datt et eng mëndlech weider Vereinbarung fir eng onbegrenzt Zäit gouf. Seng direkt Kënnegung war net rechtméisseg. Den hollänneschen Editeur hat Usproch op eng Entschiedegung, déi enger Kënnegungsfrist vun zwielef Méint entsprécht. D'Urheberrechtsfuerderunge goufen awer ofgewisen.
D'Zesummenaarbecht
Zënter 2010 huet den hollännesche Verlag dem Schwäizer Verlag géint Bezuelung Artikelen a Fotoen geliwwert. Déi Schwäizer Firma huet d'Material an hirer eegener Zäitschrëft iwwer Oldtimer benotzt a spéider och Fotoen aus der Zesummenaarbecht op hirer Websäit publizéiert.
Ufanks huet den hollännesche Verlag och Layoutaarbechten duerchgefouert. Méi spéit bestoung d'Zesummenaarbecht haaptsächlech aus der periodescher Liwwerung vu Material a senger Rechnung.
Kompetenz vum hollännesche Geriicht
Well de Schwäizer Verlag an der Schwäiz etabléiert war, musst de Geriicht als éischt iwwerpréiwen, ob den hollännesche Geriicht zoustänneg war.
D'Geriicht huet d'Lugano-Konventioun ugewannt. Déi Schwäizer Partei ass an der Prozedur opgetrueden, ouni d'Kompetenz vum hollännesche Geriicht ze bestridden. Dofir gouf dat hollännescht Geriicht als an dësem Fall kompetent ugesinn.
Dëst bedeit net, datt den hollännesche Geriicht automatesch a jiddwer Fall géint eng Schwäizer Firma zoustänneg ass. D'Kompetenz muss ëmmer op Basis vun den Ëmstänn an den zutreffende internationale Reegelen beurteelt ginn.
Wéi ee Gesetz war gëlteg?
D'Geriicht huet tëscht de vertragleche Fuerderungen an de Copyright-Fuerderungen ënnerscheet.
D'Kënnegung: Hollännescht Recht
D'Fuerderung iwwer déi onregelméisseg Kënnegung baséiert op der Vereinbarung tëscht de Parteien. D'Geriicht huet dofir d'Konfliktregelen vun der Roum I-Veruerdnung ugewannt.
D'Parteien haten keng Rechtswahl getraff. An esou enger Situatioun gëllt am Allgemengen d'Recht vum Land, wou déi Partei, déi déi charakteristesch Verpflichtung erfëllt, etabléiert ass. An dësem Fall war dat den hollänneschen Editeur, well hien dat redaktionellt Material geliwwert huet.
Hollännescht Recht huet dofir fir d'Beendigung vun der Zesummenaarbecht gegollt.
D'Urheberrechtsfuerderungen: Schwäizer Recht
Fir d'Fuerderungen wéinst Urheberrechtsverletzung gëllt en aneren Ausgangspunkt. Dëst waren keng vertraglech Fuerderungen, mä Fuerderungen, déi op der angeblecher onrechtlecher Notzung vu urheberrechtlech geschütztem Material baséieren.
Den Urheberrechtsschutz gëtt am Prinzip vum Recht vum Land geregelt, fir dat de Schutz ugefrot gëtt. Déi ugeblech Verletzung huet sech op eng Schwäizer Websäit an eng Zäitschrëft bezunn, déi sech un de Schwäizer Maart riicht. D'Geriicht huet dofir Schwäizer Recht op dësen Deel vum Fall ugewannt.
D'Zesummenaarbecht war eng mëndlech weiderféierend Vereinbarung
D'Geriicht huet d'Zesummenaarbecht als eng mëndlech weiderféierend Vereinbarung fir eng onbegrenzt Zäit qualifizéiert.
Ënner anerem waren déi folgend Ëmstänn relevant:
- D'Zesummenaarbecht huet ongeféier véierzéng Joer gedauert
- D'Performance goufe periodesch ugebueden
- De Kär vun der Arrangement war laang Zäit gréisstendeels d'selwecht bliwwen
- den hollännesche Verlag huet strukturell Material geliwwert
- déi Schwäizer Partei huet dofir reegelméisseg bezuelt
Bei der Feststellung vun enger raisonnabeler Kënnegungsfrist spillen d'Dauer vun der Zesummenaarbecht, d'Interesse vun der anerer Partei an d'Konsequenze vun der Kënnegung eng Roll.
An dësem Fall gouf d'Zesummenaarbecht iwwer Nuecht ofgebrach. De Schwäizer Verlag huet keng Warnung ginn a keng Entschiedegung ugebueden. Laut dem Geriicht war dat, wéinst der laanger Dauer vun der Zesummenaarbecht an de Konsequenze fir den hollänneschen Verlag, net akzeptabel.
D'Geriicht huet dofir eng raisonnabel Kënnegungsfrist vun zwielef Méint festgeluecht. Den hollänneschen Editeur krut eng Entschiedegung, déi dem Akommes entsprécht, deen e während där Zäit hätt kënne kréien.
D'Urheberrechtsfuerderunge goufen ofgeleent
D'Geriicht huet d'Fuerderunge wéinst Urheberrechtsverletzung ofgeleent.
E wichtege Grond war, datt de Schwäizer Verlag weider fir d'Benotzung vum Material während der fiktiver Kënnegungsfrist bezuelt huet. Ënner dësen Ëmstänn konnt d'Benotzung vum Material während där Frist net als onrechtlech ugesi ginn.
Déi digital Disponibilitéit vun eeleren Editiounen huet och net dozou gefouert, datt d'Fuerderungen ugegraff goufen. Den hollänneschen Editeur war sech schonn eng Zäit laang vun der digitaler Notzung vun eeleren Editiounen bewosst, ouni rechtzäiteg Widdersproch ze maachen.
Fir d'Praxis sinn déi folgend Punkten relevant:
- Ofkommes iwwer Dauer an Kënnegung schrëftlech festhalen
- eng kloer Kënnegungsklausel enthalen
- feststellen, wat mat virbezuelten oder nach ze liwweren Virstellungen geschitt
- opzeechnen, ob Material no der Kënnegung nach ëmmer benotzt ka ginn
- Ofkommes iwwer digital Verëffentlechung an Archivéierung treffen
- Reklamatiounen géint onerlaabt Notzung fristgerecht dokumentéieren
- kontrolléiert, am Fall vun internationaler Zesummenaarbecht, wéi e Gesetz a wéi e Geriicht gëllt
E schrëftleche Kontrakt verhënnert net all Sträit, awer et mécht méi kloer, wat d'Parteien vuneneen erwaarden kënnen.
Conclusioun
Eng mëndlech Zesummenaarbecht kann zu enger mëndlecher weiderer Vereinbarung fir eng onbegrenzt Zäit ausgebaut ginn. An enger laangfristeger Bezéiung kann eng Kënnegung ouni Kënnegungsfrist an ouni Entschiedegung mat der Vernünftegkeet a Fairness a Konflikt trieden.
An dësem Fall huet dat zu enger Entschiedegung op Basis vun enger Kënnegungsfrist vun zwielef Méint gefouert. D'Urheberrechtsfuerderunge sinn net erfollegräich gewiescht, well d'Bezuelung fir d'Benotzung während där Frist gemaach gi war an et keng rechtzäiteg Einwand géint déi digital Notzung vun eeleren Editioune gemaach gouf.
Déi wichtegst praktesch Lektioun ass: Jiddereen, deen eng laangfristeg Zesummenaarbecht ophale wëll, soll net nëmmen nokucken, ob eng Kënnegung méiglech ass, mä och, wéi et gemaach gëtt a wat d'Konsequenze fir déi aner Partei sinn.
Oft gestallten Froen
Kann eng mëndlech Vereinbarung eng weiderféierend Vereinbarung sinn?
Jo. Eng Vereinbarung muss net schrëftlech festgehale ginn. Wa Parteien iwwer eng méi laang Zäit reegelméisseg Leeschtungen austauschen, kann aus hirem Verhalen eng Vereinbarung entstoen. Ob et eng mëndlech weiderféierend Vereinbarung gëtt, hänkt vun den Ëmstänn of: der Dauer vun der Zesummenaarbecht, der Reegelméissegkeet vun den Leeschtungen, der eventueller Exklusivitéit an dem Ausmooss, wéi d'Parteien vuneneen ofhängeg waren.
Kann e mëndleche Kontrakt fir eng onbegrenzt Zäit einfach opgeléist ginn?
Prinzipiell kann eng mëndlech weiderféierend Vereinbarung fir eng onbegrenzt Zäit opgeléist ginn. D'Kënnegung muss awer d'Ufuerderunge vun der Angemessenheet a Fairness erfëllen. Jee no den Ëmstänn kann eng Kënnegungsfrist, e wichtege Grond oder eng finanziell Entschiedegung verlaangt ginn. An enger laangfristeger Zesummenaarbecht ass eng direkt Kënnegung ouni Iwwergangsfrist net ouni Zweiwel virausgesat.
Muss eng Kënnegung schrëftlech sinn?
Net ëmmer. Eng Kënnegung ass am Prinzip formfräi, ausser d'Parteien hunn sech op eng spezifesch Form eens ginn. Eng mëndlech Kënnegung kann dofir duergoen, wann se kloer ass an déi aner Partei erreecht. Eng schrëftlech Kënnegung ass awer normalerweis ubruecht, well se eng Diskussioun iwwer den Inhalt, den Zäitpunkt an den Ëmfang vun der Kënnegung verhënnere kann.
Wéi ee Geriicht ass zoustänneg fir e Sträit mat enger auslännescher Partei?
Dëst hänkt dovun of, wou d'Parteien hire Sëtz hunn, der Wiel vum Forum an den uwendbare internationale Reegelen. A Sträitfäll mat enger Partei aus der Schwäiz kann d'Lugano-Konventioun eng Roll spillen. E Beklagten kann d'Kompetenz vum ugesprache Geriicht och akzeptéieren, andeems hien an der Prozedur erschéngt, ouni dës Kompetenz ze bestridden. Dëst muss ëmmer vu Fall zu Fall beuerteelt ginn.
Wéi ee Gesetz gëllt, wann d'Parteien a verschiddene Länner etabléiert sinn?
Fir vertraglech Fuerderungen ginn normalerweis d'Reegele vun der Roum I-Veruerdnung ugewannt. Wann d'Parteien keng Rechtswahl getraff hunn, gëllt am Allgemengen d'Recht vum Land, mat deem den Accord am enksten verbonnen ass, woubäi de Plaz vun der charakteristescher Leeschtung wichteg ka sinn. Fir Urheberrechtsfuerderungen gëllt en anere Regime: am Prinzip gëllt d'Recht vum Land, fir dat Urheberrechtsschutz ugefrot gëtt.
Däerf Material nach no Enn vun der Zesummenaarbecht benotzt ginn?
Dëst hänkt vun den Ofkommes an den Ëmstänn vum Fall of. An dësem Fall war et relevant, datt d'Bezuelung fir d'Benotzung während der Period, déi der raisonnabeler Kënnegungsfrist entsprécht, gemaach gouf, an datt den hollännesche Verlag schonn eng Zäit laang vun der digitaler Notzung vun eeleren Editioune Bescheed wousst, ouni Widdersproch anzeleeën. Dëst bedeit net, datt Material ëmmer no Enn vun enger Zesummenaarbecht benotzt ka ginn; et ass wichteg, Ofkommes iwwer Saachen ewéi Wiederverwendung, digital Verëffentlechung, Archivéierung a Notzung no Enn ze treffen.
