Stellt Iech zwou Situatiounen vir. An der éischter leeft e Mann no engem Iwwerfall fort, e Polizist gëtt eng Warnung, de Mann gräift no sengem Hosenriemen, an de Polizist schéisst. An der zweeter läit e verhafte Verdächtegen schonn Handschellen um Buedem, bitt kee Widderstand méi, an dann e puer Mol mat engem Schlag geschloen. Déi meescht Leit spieren intuitiv, datt eppes hei anescht ass. D'Gesetz mécht méi wéi nëmmen et ze spieren: et zitt präzis Grenzen ronderëm.
An der ëffentlecher Debatt gëtt Polizeigewalt dacks als eng moralesch oder politesch Fro diskutéiert, iwwer Vertrauen, Autoritéit a Sécherheet. Juristesch fänkt d'Bewäertung iergendwou anescht un, nämlech mat der Fro, ob d'Police am Kader vum Gesetz bliwwen ass. Dat ass keng Fro vum Gefill, mee en Test géint Muechten, Prinzipien a Mënscherechter. An dësem Blog ginn ech duerch dee ganze Kader: wéini däerf d'Police Gewalt uwenden, wéini gëtt gesetzlech Handlungen zu illegalem oder souguer kriminellem Verhalen, a wéi eng Weeër stinn engem Bierger op, wann eppes schif geet. Ech baséieren op déi wichtegst gesetzlech Bestëmmungen a Rechtsprechung, awer halen se sou lieserlech wéi méiglech.
De Kär an engem Saz
Gewalt, déi vun der Police agesat gëtt, ass net verbueden, mä streng reglementéiert. De Staat huet de Monopol op der Gewaltbedeelegung, an d'Police däerf dëse Monopol nëmmen an de Grenzen uwenden, déi vum Gesetz am Viraus festgeluecht ginn. De Fuedem, deen duerch alles geet, ass ëmmer déiselwecht Fro: war dës Gewalt, an dëser Situatioun, mat dësem Mëttel an dësem Zil, wierklech néideg a vernünfteg?
Déi juristesch Basis: eng Muecht ass ni selbstverständlech
D'Haaptregel ass am Artikel 7 vum Polizeigesetz vun 2012 (Politiewet 2012) festgeluecht. E Polizist, deen zur Ausübung vun der Policeaufgab ernannt ass, däerf am Kader vun der rechtméisseger Ausübung vu sengem Amt Gewalt uwenden, awer nëmmen dann, wann dat virgesinnt Zil et rechtfäerdegt, ënner Berécksiichtegung vun de Geforen, déi mat dëser Gewalt verbonne sinn, a wann dëst Zil op keng aner Manéier erreecht ka ginn. Ausserdeem muss dem Gebrauch vu Gewalt, wa méiglech, eng Warnung virausgesat ginn. Deeselwechten Artikel enthält och d'Proportionalitéitsfuerderung: d'Ausübung vun der Muecht muss vernünfteg a moderéiert sinn.
Dee gesetzleche Text schéngt kuerz, awer en enthält véier Zutaten, déi Dir a bal all Fall gesitt: e gesetzlecht Zil, Noutwennegkeet, d'Feele vun enger méi liichter Alternativ a Moderatioun. Gewalt ouni Muecht ass per Definitioun illegal.
Déi detailléiert Ausarbeitung vun där Muecht ass net am Gesetz selwer festgeluecht, mä an der Offizieller Instruktioun fir d'Police, d'Royal Military Constabulary an aner Enquêtebeamten (der Ambtsinstruktioun). D'Autoritéit vun der Regierung, dës Instruktioun festzeleeën, ergëtt sech aus Artikel 9 vum Policegesetz vun 2012. D'Offizieller Instruktioun regelt fir all Gewaltmëttel d'Konditiounen, ënner deenen se agesat kënne ginn, a gouf an de leschte Jore grëndlech iwwerschafft. Wichteg ze bedenken: D'Offizieller Instruktioun seet net nëmmen, ob e Mëttel agesat ka ginn, mä och wéi, wéini, mat wéi enger Warnung a ënner wéi enge Restriktiounen.
Den Test: Legalitéit, Noutwennegkeet, Proportionalitéit a Subsidiaritéit
An bal all Fall vu Polizeigewalt kommen déi selwecht véier Froen erëm op. Ech erklären se a verbannen all Fro direkt mat engem Beispill.
Déi éischt ass d'Legalitéit. Gouf et eng gesetzlech Basis fir d'Aktioun? Ouni Muecht ass Gewalt illegal, egal wéi gutt gemengt et ass.
Déi zweet ass d'Noutwennegkeet. War Gewalt wierklech néideg fir d'Policeaufgab ze erfëllen? Wann d'Situatioun och ouni Gewalt ënner Kontroll hätt kënne bruecht ginn, feelt dës Noutwennegkeet.
Déi drëtt ass d'Proportionalitéit. Gouf d'Gewalt am Verhältnes zum Zil agesat? Eng kleng Vergehensweis rechtfäerdegt keng schwéier Mëttelen.
Déi véiert ass d'Subsidiaritéit. Gouf et keng méi liicht Alternativ, déi och effektiv gewiescht wier? Als éischt schwätzen, Distanz halen oder deeskaléieren, an eréischt dann e méi schwéiert Mëttel.
D'Beispill mécht den Ënnerscheed sichtbar. E verwirrte Mann op enger Plattform jäizt haart a refuséiert fortzegoen, bedroht awer keen kierperlech. Den direkten Asaz vu Pefferspray oder engem Schlag ass dann schwéier ze justifiéieren, well et un Noutwennegkeet a Subsidiaritéit feelt. Wann dee selwechte Mann mat engem Messer op Leit zougeet an net op Uerder reagéiert, da kann e méi schwéiert Mëttel, jee no der akuter Bedroung, tatsächlech an d'Grenze falen.
Entscheedend ass, datt de Geriicht d'Aktioun vum Moment vun der Entscheedung un bewäert, net nëmmen um Resultat. Net dat, wat mir duerno op roueg iwwerpréifte Kameraopnamen gesinn, mee wat de Beamten zu deem Moment raisonnabelerweis wësse, gesinn a bewäerte konnt, ass entscheedend. Gläichzäiteg ass dat keng Carte blanche. Den Ieweschte Geriichtshaff (Hoge Raad) huet d'Linn schaarf gezunn: net all Verletzung vun enger Norm ënnergrueft d'Legalitéit, mee eng eescht Iwwerdreiwung vun der Proportionalitéit oder der Subsidiaritéit kann engem Beamten am Wee stoen, weiderhin an der rechtméisseger Ausübung vu sengem Amt ze handelen. Dat betrëfft direkt Verbriechen ewéi d'Widerstand géint eng Verhaftung (Artikel 180 vum Strofgesetzbuch): wann d'Verhaftung selwer onrechtlech war, kann de Widderstand net als Widderstand géint eng Verhaftung bestrooft ginn.
Wat méi schwéier d'Mëttel sinn, wat méi streng den Test ass
Déi offiziell Instruktioun baséiert op enger Opbauweis vu liichtem bis schwéierem: vun engem kierperleche Grëff an Handschellen, iwwer Pefferspray, de Schlagstéck an d'Elektroschockwaff, bis zur Feierwaff. Wat méi wäitreechend déi méiglech Konsequenze sinn, wat méi streng a méi spezifesch d'Konditioune sinn.
D'Schéisswaff ass déi äusserst Grenz. Dofir gëllen ausféierlech beschriwwe Situatiounen, wéi zum Beispill d'Verhaftung vun engem, vun deem et berechtegterweis ugeholl ka ginn, datt hien direkt liewensgeféierlech Gewalt uwende wäert, oder d'Ofwier vun direkter Liewensgefor oder schwéiere Kierperverletzungen. Eng wichteg Restriktioun gëtt bäigefüügt: wann d'Identitéit vum Verdächtegen bekannt ass an d'Verzögerung vun der Verhaftung kee Risiko duerstellt, soll d'Schéisswaff net benotzt ginn. An am Prinzip gëllt eng Warnpflicht, ier e gezielte Schoss ofgefeiert gëtt, ausser d'Ëmstänn erlaben et berechtegterweis net.
En illustrative Kontrast: An der Rechtsprechung gouf Gewalt an engem Fall als proportional ugesinn, zum Beispill beim Asaz vun engem Déngschthond oder beim Schéissen op en Auto, dat ënner konkreten, bedrohlechen Ëmstänn fortgefuer ass, während an engem anere Fall eng Déngschtwaff während enger Verkéierskontroll ze zéien an ze zielen, wou d'Identitéit bekannt war an keng Verhaftung virgesinn war, sou am Widdersproch mat der offizieller Instruktioun a mat der Proportionalitéit an der Subsidiaritéit ugesi gouf, datt d'Aktioun net méi rechtméisseg war. Dee selwechte Standard, géigneresch Resultater, ofhängeg vun de Fakten.
Wann Polizeigewalt zu engem kriminellen Delikt gëtt
Onrechtlech ass net datselwecht wéi strofbar. Awer Polizeigewalt kann sécherlech zu enger strofrechtlecher Haftung féieren. Hei huet de Gesetzgeber viru kuerzem en eegent System opgebaut.
Bis den 1. Juli 2022 gouf e Beamten, deen am Déngscht Gewalt mat eeschte Konsequenze benotzt huet, am Prinzip wéi all aner Bierger no dem Moossstaf vun Iwwerfall oder Totschlag beuerteelt, duerno gouf d'Fro opgeworf, ob e Rechtfertigungsgrond zoutreffend ass. De klassesche Rechtfertigungsgrond ass d'Handelen am Kader vun enger gesetzlecher Reegel, dem Artikel 42 vum Strofgesetzbuch, deen nëmme gëllt, wann d'Handlung am Aklang mat de Prinzipie vun der Proportionalitéit a Subsidiaritéit duerchgefouert gouf.
Mam Gesetz iwwer d'Gewaltanwendung duerch Ermëttlungsbeamten (Wet geweldsaanwendung opsporingsambtenaar) huet sech dat geännert. Zënter dem 1. Juli 2022 gëtt et e separate Strofrechtleche Kader. Säi Kär ass Artikel 372 vum Strofgesetzbuch: strofbar ass de Beamten, duerch deem seng Schold et ass, datt hien d'Gewaltanweisung verletzt, mat Verletzung oder Doud als Resultat. D'Gewaltanweisung ass fir dësen Zweck am Artikel 90novies vum Strofgesetzbuch definéiert. Déi eenzegaarteg Eegeschaft läit net an enger méi liichter Beweislaascht, mä an deem, wat muss bewisen ginn: net sou vill d'Absicht, Verletzungen ze verursaachen, mä eng schuldvoll, bedeitend Onvorsichtegkeet beim Verstoß géint d'Instruktioun. D'Iddi ass, datt professionell Gewaltanwendung am Déngscht eng aner Astellung verdéngt wéi arbiträr Gewalt vun engem Bierger. Dat heescht net, datt Polizeigewalt méi liicht geholl gëtt, mä datt se juristesch anescht charakteriséiert gëtt.
D'Prozedur gouf och ugepasst. No engem Virfall mat Gewalt kann de Staatsanwalt fir d'éischt eng Ermëttlung zur Faktenfindung starten (Artikel 511a vum Wetboek vun der Strofprozessursaach), déi sech op d'Fro konzentréiert, ob d'Gestioun am Aklang mat der Gewaltinstruktioun duerchgefouert gouf. Eréischt duerno stellt sech d'Fro, ob eng Strofverfolgung gerechtfäerdegt ass. De Polizist gëtt dofir net automatesch als Verdächtege behandelt.
Dëst Gesetz ass kontrovers. D'Unhänger halen et fir gerecht, datt de spezielle Kontext vun der Polizeiaarbecht unerkannt gëtt an datt d'Beamten net schei viru Waffen ginn. Kritiker fäerten, datt den normensetzenden an ofschreckenden Effekt vum Strofrecht geschwächt gëtt an datt d'Affer manner Schutz kréien.
Enquête an Onofhängegkeet
A Fäll vu fataler Gewalt oder Gewalt, déi schwéier Verletzunge verursaacht, féiert d'National Police Internal Investigation Department (Rijksrecherche) d'Ermëttlungen normalerweis ënner der Autoritéit vum Staatsanwaltschaft duerch. De Grondprinzip ass, datt d'Police hiren eegene Gewaltanwendung net soll ermëttelen, fir all Androck vu Parteilechkeet ze vermeiden.
Juristesch gesinn ass dat kee Detail. D'Onofhängegkeet vun der Enquête ass eng autonom Fuerderung, an net nëmmen eng national. Den Europäesche Geriichtshaff fir Mënscherechter huet streng Standarden dorunner geluecht. Gläichzäiteg bleift et e sensiblen Punkt, datt d'Rijksrecherche ënner d'Staatsanwaltschaft fällt, déi an hirer deeglecher Aarbecht enk mat der Police zesummeschafft. De Geriichtshaff huet erkannt, datt grad eng enk Zesummenaarbecht tëscht engem Procureur an enger bestëmmter Policekräfte problematesch fir déi erfuerderlech Onofhängegkeet ka sinn. Ob d'Enquête sënnvoll ass, ass dofir genee sou vill eng juristesch Fro wéi ob d'Kraaft selwer erlaabt war.
De Mënscherechtsrahmen: Liewen a mënschlech Dignitéit
Iwwer dem nationale Recht steet d'Europäesch Mënscherechtskonventioun. Zwou Bestëmmunge si wichteg hei.
Artikel 2 schützt d'Recht op Liewen. Déidlech Gewalt vum Staat ass nëmme erlaabt, souwäit et absolut néideg ass, zum Beispill fir d'Verteidegung géint direkt Gefor fir d'Liewen. Dat ass déi klassesch Linn zënter dem Fall McCann a Others géint d'Vereenegt Kinnekräich vun 1995, an deem de Geriichtshaff och d'prozedural Säit verschäerft huet: Déidlech Gewalt vum Staat muss vun enger effektiver, onofhängeger an direkter Enquête gefollegt ginn. De Staat muss net nëmmen dovunner ofhalen, Leit onnéideg ëmzebréngen, mä och eescht ënnersichen, wat geschitt ass.
Artikel 3 verbitt Folter an onmënschlech oder erniedregend Behandlung. Fir net-tödlech Gewalt läit hei eng schaarf Norm, déi de Geriichtshaff ënner anerem am Fall Bouyid géint Belsch formuléiert huet: all Asaz vu kierperlecher Gewalt géint eng Persoun, déi net duerch hiert eegent Verhalen vun där Persoun strikt néideg gemaach gouf, reduzéiert d'mënschlech Dignitéit a stellt am Prinzip eng Verletzung vun Artikel 3 duer. Dat erkläert, firwat Gewalt géint een, deen scho ënner Kontroll ass, juristesch sou vulnérabel ass. Wéi beim Artikel 2 gëllt och hei eng Enquêtepflicht: eng argumentabel Plainte wéinst Mësshandlung vun der Police muss vun enger effektiver offizieller Enquête gefollegt ginn.
Dëse Kader funktionéiert dofir op zwou Ebenen: substantiell, war d'Gewalt erlaabt, a prozedural, gouf se duerno effektiv an onofhängeg ënnersicht. A Fäll vu Polizeigewalt sinn dës zwou Froen dacks gläich wichteg.
Net nëmmen d'Strofrecht: de zivile Wee a Kompensatioun fir net-materielle Schued
Strofrecht ass net deen eenzege Wee, a fir Affer dacks net dee effektivsten. Jiddereen, deen mengt, Affer vun onrechtlecher Polizeigewalt ze sinn, kann de Staat och no Zivilrecht op Basis vun engem Delikt haftbar maachen, Artikel 6:162 vum Burgerlijk Wetboek. D'Fro ass also net, ob en eenzelne Beamten strofrechtlech haftbar ass, mä ob d'Regierung onrechtlech gehandelt huet a muss de Schued entschädigen.
Dësen Ënnerscheed ass essentiell, well d'Resultater kënne sech ënnerscheeden. E Strofprozess huet eng héich Beweisschwell a baséiert op der individueller Strofverantwortung. E Zivilprozess gëllt fir en anere Standard. Et ass dofir ganz méiglech, datt e Polizist no Strofrecht fräigesprach gëtt, während de Zivilgeriicht d'Aktioun trotzdem als illegal betruecht.
Fir d'Entschädigung gëllen déi üblech Reegele vum Schuedenersazrecht. Artikel 6:95 vum Code Civil ënnerscheet tëscht finanziellem Schued an anerem Nodeel. Net-materielle Schued, d'Entschädigung fir Péng a Leed, ass nëmmen an de Fäll vum Artikel 6:106 vum Code Civil erhuewe gëlteg, besonnesch am Fall vu kierperlecher Verletzung oder Schued un der Persoun op aner Aart a Weis. D'Bewäertung gëtt op enger gerechter Basis gemaach (Artikel 6:97 vum Code Civil), an nëmme Schued, deen a genuch Zesummenhang mat der Gewalt steet, kann zougeschriwwe ginn (Artikel 6:98 vum Code Civil).
Hei stellt sech e wichtege praktesche Punkt. Fir eng Entschädigung fir Schued un der Persoun ass e blott Hiwäis op d'Gläichheet net genuch, an och net d'Behauptung, datt een staark Angscht hat oder schlecht schléift. Den Ieweschte Geriichtshaff verlaangt am Prinzip konkret, objektivéierbar Donnéeën, zum Beispill medizinesch oder psychologesch Informatiounen, aus deenen e psychesche Schued ervirgeet. Nëmmen wann d'Natur an d'Gravitéit vun der Verletzung déi negativ Konsequenze sou offensichtlech maachen, kann op weider Beleger verzicht ginn. En Affer, dat viru Geriicht geet, dréit no Artikel 150 vum Wetboek vun der Zivilprozessur (Wetboek van Burgerlijke Rechtsvorsorge) d'Beweislaascht, souwuel d'Existenz vum Schued wéi och de kausale Zesummenhang mat der Gewalt ze plädéieren an ze beweisen.
E Beispill dofir, wéi e Geriicht d'Héicht festleet: bei der Zoustëmmung vun enger Entschädigung fir Péng a Leed duerch Polizeigewalt ginn ënner anerem d'Natur an d'Gravitéit vun der Verletzung, d'Beeinträchtigung vun der kierperlecher Integritéit, den Impakt op den Alldag an d'Beträg, déi typescherweis a vergläichbare Fäll zougesprach ginn. An der Praxis leien d'Beträg, déi fir net exzessiv eescht Verletzungen zougesprach ginn, dacks an der Gréisstenuerdnung vun e puer honnert bis e puer dausend Euro, staark ofhängeg vun der Verletzung an de Konsequenzen.
Bäitrag zur Fahrlässegkeet: D'Verteidegung vum Staat
E Bierger, deen eng Entschädigung fuerdert, steet dacks virun der Verteidegung vu Bäitragsfahlsein, Artikel 6:101 vum Code Civil. D'Entschädigungspflicht gëtt reduzéiert, wann de Schued och eng Konsequenz vun engem Ëmstand ass, deen dem Blesséierten zouzeschreiwen ass. Dëst funktionéiert an zwou Schrëtt: fir d'éischt eng reng Kausalitéitsbewäertung tëscht dem Verhale vum Bierger an deem vun der Police, an dann eventuell eng Billigkeetskorrektur wéinst der ënnerschiddlecher Schwéierkraaft vun de Feeler.
Zwee Saache si juristesch wichteg. Éischtens läit d'Laascht fir d'Beweislaascht fir d'bäidroend Fahrlässegkeet ze plädéieren an ze beweisen, datt se matgedroen huet, beim Staat, net beim Bierger. De Staat muss dofir konkret uginn, wéi e Verhalen vum Bierger, zum Beispill aktiven kierperleche Widderstand, en Ugrëff oder e Fluchtversuch, tatsächlech zum Verloscht bäigedroen huet. Eng allgemeng Behauptung, datt de Bierger net kooperéiert oder d'Konfrontatioun gesicht huet, ass dofir net genuch. Zweetens kann d'Bilanzkorrektur, grad a Fäll vu schwéier disproportionéierter Polizeigewalt, all Reduktioun staark limitéieren oder souguer op Null setzen, well d'Schold op der Säit vun der Police méi schwéier weit an d'Norm, déi verletzt gouf, speziell geduecht ass, fir géint exzessiv Staatsgewalt ze schützen.
Plainte, Ombudsmann an den Disziplinarspurt
Nieft dem Strof- a Zivilrecht gëtt et d'Recht op eng Plainte. E Bierger kann sech iwwer d'Verhale vun der Police beschwéieren. Dat féiert net zu enger Strof oder Entschiedegung, kann awer dozou féieren, datt d'Verhale net korrekt war. Wann de Beschwerdeger d'Saach net mat der Police léise kann, kann den Nationalen Ombudsman letztendlech en Uerteel fällen. Zousätzlech kann eng intern disziplinär oder offiziell Spuer géint de betraffene Beamten nolafen, déi sech op säi Fonctionnement konzentréiert. De Begrëff berufflecht Disziplinarrecht passt hei manner gutt, well d'Police kee formellt Disziplinargeriichtssystem huet, wéi et et fir Dokteren oder Affekoten gëtt.
Wichteg ass, datt een eenzegen Incident gläichzäiteg véier Spueren oflafe kann, kriminell, zivilrechtlech, iwwer eng Plainte an disziplinär, an dës Spueren kënnen ënnerschiddlech ausfalen. E Fräisproch am Strofrecht bedeit net automatesch, datt d'Aktioun och zivilrechtlech oder an der Hisiicht vun der Uerdnung duerchgaangen ass.
D'Spannung, déi bleift
De gesetzleche Kader probéiert gläichzäiteg zwou Interessen ze schützen, déi stänneg a Konflikt stinn. Op der enger Säit muss de Bierger virun arbiträrer a exzessiver staatlecher Gewalt geschützt ginn. Op der anerer Säit muss d'Police de Spillraum behalen, fir a geféierlechen a chaoteschen Ëmstänn effektiv ze handelen, heiansdo an engem Brochdeel vun enger Sekonn. Déi Spannung verschwënnt ni ganz, an all Reegel ass tatsächlech e Versuch, d'Linn tëscht hinnen ze zéien.
Net all eescht Verletzung bedeit, datt d'Police falsch louch. Mee d'Géigendeel gëllt genee sou: eng Uniform mécht Gewalt net aus sech selwer legal, an d'Observatioun eleng, datt e Polizist ënner Drock stoung, rechtfäerdegt d'Gewalt nach net. Déi entscheedend Fro bleift ëmmer déiselwecht. War dës Gewalt, an dëser Situatioun, mat dësem Zil an dësem Mëttel, wierklech néideg a juristesch gerechtfäerdegt? Keng fäerdeg Äntwert drop ze hunn ass keng Schwächt vum Gesetz, mee eng éierlech Unerkennung, datt Sécherheet a Fräiheet hei stänneg géinteneen ofgewien musse ginn. A genau dofir si virsiichteg Reguléierung, onofhängeg Iwwerwaachung an transparent Rechenschaftspflicht onentbehrlech: wat méi breet de Monopol op Gewalt ass, wat méi schwéier d'Pflicht ass, dës Gewalt ze rechtfäerdegen.
Dacks gestallte Froen iwwer d'Gewaltanwendung vun der Police
Däerf d'Police einfach Gewalt uwenden?
Nee, d'Police däerf net einfach Gewalt uwenden. Gewalt ass nëmmen op Basis vun enger gesetzlecher Muecht erlaabt, an der rechtméisseger Ausübung vun der Policeaufgab, an nëmmen do wou et néideg ass an d'Zil net op eng méi liicht Manéier erreecht ka ginn (Artikel 7 vum Policegesetz 2012). D'Gewalt muss ausserdem raisonnabel a moderéiert bleiwen, an et muss, wa méiglech, als éischt eng Warnung ginn.
Wat ass den Ënnerscheed tëscht illegaler a strofbarer Polizeigewalt?
Onrechtméisseg Polizeigewalt fällt ausserhalb vun de gesetzleche Grenzen, zum Beispill well se disproportionéiert war, a kann zu enger zivilrechtlecher Haftung vum Staat féieren. Strofrechtlech strofbar Gewalt geet nach weider: en eenzelne Polizist ass dann perséinlech strofrechtlech verantwortlech, zum Beispill fir d'Verletzung vun der Gewaltinstruktioun (Artikel 372 vum Strofgesetzbuch). Net all onrechtméisseg Gewalt ass strofrechtlech strofbar, awer et kann sinn.
Gëtt e Polizist direkt e Verdächtegen no engem Tëschefall mat Gewalt?
Zënter dem 1. Juli 2022 net automatesch. De Staatsanwalt kann als éischt eng Ermëttlung zur Ermëttlung vun deem wat geschitt ass starten (Artikel 511a vum Strofprozessgesetzbuch), déi sech op d'Fro riicht, ob d'Gestioun am Aklang mat der Gewaltinstruktioun duerchgefouert gouf. Nëmmen wann et sech erausstellt, datt d'Instruktioun eventuell verletzt gouf, kann eng Strofverfahre gefollegt sinn.
Wat ass d'Gesetz iwwer d'Gewaltanwendung duerch Ermëttlungsbeamten?
D'Gesetz iwwer d'Gewaltanwendung duerch Ermëttlungsbeamten ass zënter dem 1. Juli 2022 a Kraaft a gëtt der Police an aneren Ermëttlungsbeamten hiren eegene strafrechtleche Kader. Säi Kär ass den Artikel 372 vum Strofgesetzbuch, deen d'schuedlech Verletzung vun der Gewaltinstruktioun als eegestänneg Strofdot strofbar mécht. D'Gesetz ass kontrovers: Kritiker fäerten manner Schutz fir d'Affer, Unhänger gesinn de spezielle Kontext vun der Polizeiaarbecht unerkannt.
Kann ech eng Entschädigung no Polizeigewalt kréien?
Jo, dat ass méiglech iwwer e zivilrechtlecht Prozess géint de Staat wéinst Delikter (Artikel 6:162 vum Zivilgesetzbuch). Nieft finanziellem Schued kënnt Dir eng Entschädigung fir Péng a Leed am Fall vu kierperleche Verletzungen oder Schued un der Persoun fuerderen (Artikel 6:106 vum Zivilgesetzbuch). Dir musst awer konkret beweisen, wéi e Schued Dir erlidden hutt a wéi en duerch d'Gewalt verursaacht gouf. Fir psychesch Verletzungen verlaangt d'Geriicht am Prinzip objektivéierbar Donnéeën, wéi zum Beispill medizinesch Informatiounen.
Zielt et, datt e Beamten eng séier Entscheedung hu missen treffen?
Jo. De Geriicht bewäert d'Aktioun vum Moment vun der Entscheedung un, net nëmmen no dem Resultat duerno. Dat, wat de Beamten zu deem Moment raisonnabel wësse konnt, gesinn a bewäerte konnt, gëtt berücksichtegt. Dat ass keng Carte blanche: och ënner Drock bleiwen Proportionalitéit a Subsidiaritéit de Standard.
Wien ënnersicht Polizeigewalt an Holland?
A Fäll vu fataler Gewalt oder schwéierer Verletzung féiert d'Rijksrecherche (National Police Internal Investigation Department) d'Ermëttlungen normalerweis ënner der Autoritéit vum Staatsanwaltschaft duerch. De Prinzip ass, datt d'Police net hiren eegene Gewaltanwendung ermëttelt. D'Europäesch Mënscherechtskonventioun verlaangt, datt sou eng Ermëttlungen effektiv, onofhängeg a séier sinn.
Wat kann ech maachen, wann ech mengen, datt d'Police ze wäit gaangen ass?
Dir hutt verschidde Méiglechkeeten, déi niewenteneen existéieren. Dir kënnt eng Plainte maachen, fir datt d'Staatsanwaltschaft beurteele kann, ob se viru Geriicht solle gestallt ginn. Dir kënnt de Staat zivilrechtlech fir de Schued haftbar maachen. An Dir kënnt eng Plainte areechen, mat der Méiglechkeet vun engem Uerteel vum Nationalen Ombudsman. Dës Weeër kënnen ënnerschiddlech ausgoen: e Stroffräisproch schléisst eng zivilrechtlech Ongerechtegkeet net aus.
Gëllen déiselwecht Reegele fir Pefferspray an de Schlag wéi fir d'Waff?
Déi allgemeng Prinzipie gëllen fir all Gewaltmëttel, awer d'Konditioune gi méi streng, wat méi wäitreechend d'Mëttel sinn. D'Feierwaff huet déi schwéierst, ausféierlech beschriwwe Konditiounen, dorënner eng Warnpflicht. Pefferspray an de Schlagstéck hunn an der offizieller Instruktioun méi liicht, awer ëmmer nach kloer Konditiounen.
Däerf d'Police bei enger Demonstratioun Gewalt uwenden?
Nëmmen ënner strikte Konditiounen. D'Recht ze demonstréieren ass schwéier, a Gewalt fir d'Uerdnung ze erhalen muss, wéi ëmmer, néideg, proportional a subsidiär sinn. D'Schwell läit hei éischter méi héich wéi méi niddreg, well e Grondrecht a Gefor ass. Géint isoléiert Strofdelikter bannent enger Demonstratioun ass et méiglech, awer däerf d'Demonstratioun als Ganzt net onnéideg ënnerdrécken.
Wat däerf d'Police bei enger Verhaftung maachen?
Wärend enger gesetzlecher Verhaftung kann d'Police proportional Gewalt uwenden, fir de Widderstand ze briechen, zum Beispill eng Kontrollgräif oder d'Uwendung vun Handschellen. D'Limite läit an deem Moment, wou de Verdächtegen ënner Kontroll ass: zousätzlech Gewalt géint een, deen schonn Handschellen huet oder kee Widderstand méi bitt, ass juristesch schwéier ze justifiéieren.
Däerf d'Police bei enger Verhaftung en Hond asetzen?
Jo, awer ënner de Konditiounen, déi an der offizieller Instruktioun festgeluecht sinn. En bäissende Polizeihond kann eescht Verletzunge verursaachen, dofir gëtt säin Asaz op Noutwennegkeet, Proportionalitéit a Subsidiaritéit gepréift. Ob et rechtméisseg war, hänkt staark vun der konkreter Bedroung of a wéi eng liicht Moossnamen duergaange wieren. Eescht Verletzung bedeit dofir net automatesch, datt den Asaz onrechtméisseg war.
Däerf d'Police en Taser oder eng Elektroschockwaff benotzen?
Jo, awer d'Elektroschockwaff huet hir eege Konditiounen an der offizieller Instruktioun, dorënner am Prinzip eng Warnung am Viraus. Si däerf net géint een agesat ginn, deen schonn ënner Kontroll ass, an hir Notzung muss am Verhältnes zu der Bedroung stoen. Déi genee Konditioune kënnen am beschten am aktuellen Text vun der offizieller Instruktioun iwwerpréift ginn.
Dierf ech d'Police bei enger Verhaftung filmen?
Op ëffentleche Plazen däerf Dir am Prinzip d'Police filmen, an d'Police däerf Iech am Allgemengen net zwéngen, Opnamen ze läschen. Dir däerft d'Aarbecht vun der Police awer net wierklech behënneren, an et kënnen Dateschutzregelen op d'Verëffentlechung gëllen. Déi genee Limitte hänken vun der Situatioun of, also sidd virsiichteg mat der Verdeelung vun erkennbarem Opnamen.
Gëlle méi streng Reegele fir Gewalt géint e Kand oder eng vulnérabel Persoun?
Déi gesetzlech Prinzipie sinn déiselwecht, awer an der Praxis erfuerdert Gewalt géint e Kand, eng verwirrt Persoun oder een siichtbar vulnérabelen Zougank extra Réckhalt an Deeskalatioun. Noutwennegkeet a Proportionalitéit ginn dann méi kritesch bewäert, genee well déi betraffe Persoun manner resilient ass an den Impakt méi grouss ka sinn.
Wéi vill Zäit hunn ech, fir de Staat fir Polizeigewalt haftbar ze maachen?
Eng Fuerderung op zivilen Schuedenersaz verjäert am Prinzip fënnef Joer nodeems Dir souwuel vum Schued wéi och vun der haftbarer Partei Bekannt gi sidd, mat enger absoluter Frist vun zwanzeg Joer nom Evenement (Artikel 3:310 vum Zivilgesetzbuch). Waart net ze laang a sicht rechtzäiteg juristesche Rot, well Beweismaterial wéi Opnamen an Zeienaussagen séier verschwannen.
Wéini däerf d'Police Gewalt uwenden?
D'Police däerf nëmme Gewalt uwenden, wann dat beabsichtigt Zil et rechtfäerdegt, andeems d'Gefore vun där Gewalt berécksiichtegt ginn, a wann dëst Zil net op aner Manéier erreecht ka ginn. Wa méiglech, muss der Gewaltbenotzung och eng Warnung virausgoen.
Wat ass d'Proportionalitéitsufuerderung fir d'Police?
D'Ausübung vun der Muecht, Gewalt anzewenden, muss raisonnabel a moderéiert sinn, sou datt och eng gesetzlech Uwendung vu Gewalt illegal ka ginn, wann se iwwer dat erausgeet, wat zu der Situatioun proportional ass.
Wou sinn déi detailléiert Reegele fir d'Gewaltanwendung vun der Police festgeluecht?
Déi detailléiert Ausarbeitung vun der Befugnis zur Anwendung vu Gewalt fënnt een net am Policegesetz selwer, mä an der Offiziellen Instruktioun (Ambtsinstruktioun) fir d'Police, d'Kinneklech Militärpolizei an aner Enquêtebeamten, déi d'Konditioune fir all Gewaltmëttel reegelt.
Wat sinn déi wichtegst Elementer, déi d'Geriichter berücksichtegen, wa se d'Policekraaft bewäerten?
Geriichter kucken sech normalerweis op véier Ingredienten un: ob et e gesetzlecht Zil gouf, ob d'Gewalt néideg war, ob eng méi liicht Alternativ verfügbar war, an ob d'Gewalt, déi benotzt gouf, mëttelméisseg war.
