Cryptocurrency: EU an Hollännesch Rechtsaspekter vun der Revolutiounstechnologie
Introduktioun
De weltwäite Wuesstum an d'Erhéijung vun der Popularitéit vu cryptocurrency huet zu Froen iwwer de reglementareschen Aspekter vun dësem neie finanzielle Phänomen gefouert. Virtuell Währungen sinn exklusiv digital an duerch e Netzwierk bekannt als Blockchain, dat ass en online Ledger deen e séchere Rekord vun all Transaktioun hält all op enger Plaz. Keen kontrolléiert de Blockchain, well dës Ketten dezentraliséiert sinn iwwer all Computer deen e Bitcoin Portemonnaie huet. Dëst bedeit datt keng eenzeg Institutioun de Reseau kontrolléiert, wat natierlech d'Existenz vu ville finanziellen a juristesche Risiken implizéiert.
Blockchain Startups hunn Initial Coin Offerings (ICOs) ugeholl als e Wee fir fréi Kapital ze sammelen. Eng ICO ass eng Offer wouduerch eng Firma digital Token un d'Ëffentlechkeet ka verkafen fir Operatiounen ze finanzéieren an aner Geschäftsziler z'erreechen. [1] Och ICOe ginn net vu spezifesche Reglementer oder Regierungsagenturen regéiert. Dëse Mangel u Regulatioun huet Suergen iwwer déi potenziell Risiken, déi d'Investisseuren lafen, opgeworf. Als Resultat ass d'Volatilitéit eng Suerg ginn. Leider, wann en Investisseur Fonge während dësem Prozess verléiert, hu se kee standardiséierte Handlungsgang fir dat verluerent Geld erëmzefannen.
Virtuell Währungen um europäeschen Niveau
D'Risike verbonne mat der Benotzung vu virtueller Währung erhéijen d'Noutwendegkeet vun der Europäescher Unioun a sengen Institutiounen fir ze regléieren. D'Reguléierung um Niveau vun der Europäescher Unioun ass awer zimmlech komplex, wéinst den verännerten EU Reguléierungsrammen a reglementaresche Onkonsequenzen uechter Memberstaaten.
Elo si virtuell Währungen net op EU Niveau regléiert a gi net vun all EU ëffentlech Autoritéit iwwerwaacht oder iwwersiicht, och wann d'Participatioun un dëse Schemaen d'Benotzer u Kreditt, Liquiditéit, operationell a legal Risiken aussetzt. Dëst bedeit datt national Autoritéite musse berücksichtegen ob se wëlles cryptocurrency z'erkennen oder ze formaliséieren an ze reguléieren.
Virtuell Währungen an Holland
Geméiss dem hollännesche Finanzkontrollgesetz (FSA) representéiert elektronesch Suen e monetäre Wäert deen elektronesch oder magnetesch gespäichert ass. Dëse monetäre Wäert soll benotzt ginn fir Bezuelungstransaktiounen auszeféieren a ka benotzt ginn fir Bezuelungen un aner Parteien ze maachen wéi déi, déi d'elektronesch Suen erausginn hunn.[2] Virtuell Währungen kënnen net als elektronesch Suen definéiert ginn, well net all legal Critèren erfëllt sinn.
Wann cryptocurrency kann net legal als Suen oder elektronesch Suen definéiert ginn, wéi wat kann et definéiert ginn? Am Kontext vum hollännesche Finanziwwerwaachungsgesetz ass d'Krypto Währung just en Austauschmëttel. Jiddereen huet d'Fräiheet am Barterhandel ze engagéieren, dofir ass d'Erlaabnes a Form vun enger Lizenz net erfuerderlech. De Finanzminister huet uginn datt d'Revisioun vun der formeller gesetzlecher Definitioun vun elektronesche Geld nach net wënschenswäert ass, wéinst dem limitéierten Ëmfang vum Bitcoin, relativ nidderegen Akzeptanzniveau a limitéierter Bezéiung zu der Realwirtschaft. Hien huet betount, datt de Konsument eleng fir säi Gebrauch verantwortlech ass.[3]
Geméiss dem hollännesche Bezierksgeriicht (Overijssel) an dem hollännesche Finanzminister huet eng virtuell Währung, wéi Bitcoin, de Status vun engem Austauschmedium. [4] Am Appel huet dat hollännescht Geriicht geduecht datt Bitcoins als verkaaft Objete kënne qualifizéiert ginn wéi se am Artikel 7:36 DCC bezeechent ginn. Den hollänneschen Appelgeriicht huet och gesot datt Bitcoins net als legal Ausschreiwung qualifizéiert kënne ginn awer nëmmen als Austauschmëttel. Am Géigesaz, huet den Europäesche Geriichtshaff decidéiert datt Bitcoins als Bezuelmëttel solle behandelt ginn, wat indirekt suggeréiert datt Bitcoins ähnlech wéi legal Ausschreiwung sinn. [5]
Conclusioun
Wéinst der Komplexitéit vun der Reguléierung vu Kryptowährungen kann een dovun ausgoen, datt den EU-Geriichtshaff sech un d'Klärung vun der Terminologie muss bedeelegen. Am Fall wou d'Memberstaaten sech entscheet hunn, d'Terminologie anescht wéi d'EU-Gesetzgebung unzepassen, kënne Schwieregkeeten am Zesummenhang mat der Interpretatioun am Aklang mat der EU-Gesetzgebung entstoen. Aus dëser Perspektiv ass et néideg, de Memberstaaten ze empfeelen, sech un d'Terminologie vun der EU-Gesetzgebung ze halen, wann se d'Gesetzgebung an dat nationaalt Recht ëmsetzen.
Déi komplett Versioun vun dësem Wäissbuch ass iwwer dëse Link verfügbar.
Kontakt
Wann Dir Froen oder Bemierkungen hutt nodeems Dir dësen Artikel gelies hutt, da kontaktéiert w.e.g. den Här. Ruby van Kersbergen, Affekot bei Law & More via [Email geschützt], oder Här Tom Meevis, Affekot bei Law & More via [Email geschützt]oder rufft +31 (0)40-3690680 un.
[1] C. Bovaird, ICO géint IPO: Wat ass den Ënnerscheed?, Bitcoin Market Journal September 2017.
[2] D'Finanziwwerwaachungsgesetz, Sektioun 1: 1
[3] Ministerie van Financiën, Verantwortung vu Kamervragen iwwer d'Benotzung vun en Iwwerwaachung op nei digitale Bezuelmëttel wéi Bitcoin, Dezember 2013.
[4] ECLI: NL: RBOVE: 2014: 2667.
[5] ECLI: EU: C: 2015: 718.
