Aktivisten an Holland kënnen multinational Entreprisen viru zivile Geriichter verkloen, meeschtens op Basis vun der ongeschriwwener Suergfaltspflicht am hollännesche Schuedenersazrecht, an hollännesch Geriichter hunn akzeptéiert, datt grouss Entreprisen hir eege Verantwortung hunn, fir de geféierleche Klimawandel ze limitéieren. Déi wichtegst Ausnam vun den fréien Schlagzeilen: am Fall Shell huet d'Beruffungsgeriicht vun Den Haag am November 2024 decidéiert, datt e Geriicht kee spezifesche Reduktiounsprozentsaz verhänge kann, an de Fall ass elo virum Ieweschte Geriichtshaff.
Inhaltsverzeechnes
Op wéi enger juristescher Basis kënnen Aktivisten eng Firma verkloen?
Déi meescht Fuerderunge baséieren op der onrechtlecher Handlung (onrechtmatiger daad) no Artikel 6:162 vum hollännesche Burgerleche Gesetzbuch (BW). D'Kläger argumentéieren, datt d'Firma géint en ongeschriwwene Suergfaltsstandard verstéisst, andeems se zu engem geféierleche Klimawandel bäidréit.
Fir dëse Suergfaltsstandard ze erfëllen, berücksichtegen d'Geriichter d'Rechter op Liewen an op de Respekt vum Privatliewen a Familljeliewen no den Artikelen 2 an 8 vun der Europäescher Mënscherechtskonventioun (EMRK), internationale Klimaofkommes wéi dem Paräisser Ofkommes, Soft Law wéi d'UN-Leetprinzipie fir Geschäfter a Mënscherechter an de wëssenschaftleche Konsens iwwer de Klimawandel.
Ëmweltorganisatioune kënnen dës Fäll als Kollektivklag no Artikel 3:305a BW areechen. Zënter 2020 gëllen méi streng Ufuerderunge fir d'Zulässlechkeet vun esou kollektive Fuerderungen, zum Beispill wat d'Representativitéit, d'Gouvernance an d'Verbindung mat Holland ugeet.
Wat fir Zorte vu Fuerderungen bréngen Aktivisten?
Klimakloe géint Firmen falen an e puer Kategorien. Déi Haaptklag sinn d'Fuerderungen iwwer d'Reduktioun vun Emissiounen, d'Fuerderungen géint irféierend Ëmweltaussoen (Greenwashing) an d'Fuerderungen iwwer Transparenz a Berichterstattung.
Emissiounsfäll zielen op eng geriichtlech Uerdnung, déi eng Firma verflicht, hir Emissiounen ze reduzéieren. Greenwashing-Fäll baséieren op de Reegele fir ongerecht Geschäftspraktiken an Artikel 6:193a a folg BW. Berichterstattungsfäll konzentréiere sech op dat, wat eng Firma iwwer hiren Klimaauswierkung a Pläng offenleet, e Beräich, wou d'EU-Reegele fir Nohaltegkeetsberichterstattung ëmmer méi relevant ginn.
Wat huet de Fall Urgenda decidéiert?
Am Urgenda-Fall huet den hollänneschen Ieweschte Geriichtshaff den 20. Dezember 2019 decidéiert, datt den hollännesche Staat d'Treibhausgasemissiounen bis Enn 2020 ëm mindestens 25 Prozent am Verglach zu 1990 reduzéiere muss (ECLI:NL:HR:2019:2007). De Geriichtshaff huet sech dorop baséiert, datt d'Artikelen 2 an 8 vun der EMRK stinn.
Urgenda war e Fall géint d'Regierung, net géint eng Firma. Et ass trotzdem d'Basis fir spéider Firmenfäll, well et bestätegt huet, datt hollännesch Geriichter d'Klimapolitik géint Mënscherechtsverpflichtungen aschätze kënnen an datt de geféierleche Klimawandel eng reell an direkt Bedrohung duerstellt.
Wat ass am Klimafall Shell geschitt?
Milieudefensie an aner Organisatiounen hunn behaapt, datt Shell seng CO2-Emissioune reduzéiere muss. Den 26. Mee 2021 huet den Arrondissementsgeriicht vun Den Haag Shell ugeuerdent, d'Emissioune vum Shell-Grupp, inklusiv déi vu senge Fournisseuren a Clienten, bis 2030 ëm netto 45 Prozent am Verglach zu 2019 ze reduzéieren (ECLI:NL:RBDHA:2021:5339).
Shell ass an Appel gaangen. Den 12. November 2024 huet d'Beruffungsgeriicht vun Den Haag d'Uerteel opgehuewen (ECLI:NL:GHDHA:2024:2099). D'Geriicht huet bestätegt, datt Shell, wéi aner Firmen, eng Verpflichtung huet, zur Bekämpfung vum geféierleche Klimawandel bäizedroen, awer huet festgestallt, datt e Zivilgeriicht net feststelle kann, datt Shell seng Emissiounen ëm 45 Prozent oder en anere spezifesche Prozentsaz reduzéiere muss.
Wat d'Emissiounen duerch d'Benotzung vu senge Produkter duerch Clienten (Scope 3) ugeet, huet d'Appelgeriicht festgestallt, datt et net genuch Konsens iwwer e spezifesche Reduktiounsprozentsaz fir eng individuell Firma gëtt. D'Geriicht huet zwar drop higewisen, datt Investitiounen an nei Ueleg- a Gasfelder mat den Ziler vum Paräisser Ofkommes a Konflikt kéinte stoen, obwuel et sech net iwwer dës Fro entscheet huet.
Milieudefensie has appealed to the Supreme Court (Hoge Raad). The hearing took place on 22 May 2026 and, at the time of writing, the Supreme Court has not yet ruled. The Uerteel vum Appelgeriicht gëtt op rechtspraak.nl publizéiert.
Wat huet de KLM Greenwashing-Fall decidéiert?
Den 20. Mäerz 2024 huet den Distriktgeriicht vun Amsterdam huet festgestallt, datt 15 vun den 19 ugefochtenen Aussoe vun der KLM irféierend waren (ECLI:NL:RBAMS:2024:1512). De Fall gouf vun der Stichting Fossielvrij op Basis vun de Reegele fir ongerecht Handelspraktiken agereecht.
D'Geriicht huet ënner anerem festgestallt, datt vag Begrëffer wéi "méi nohalteg" an Aussoen iwwer nohaltege Fluchbrennstoff a Reforstplanzungsprojeten de Konsumenten e ze positivt Bild vun den Ëmweltauswierkunge vum Fléien ginn hunn. D'KLM hat d'Kampagnen scho gestoppt, dofir huet d'Geriicht déi weider Fuerderungen op Berichtigung net zougestëmmt.
D'Lektioun fir d'Entreprisen ass kloer. Ëmweltaussoen an der Reklam musse spezifesch, korrekt a mat Beweiser ënnerstëtzt sinn. E generellt Versprieche vun Nohaltegkeet, ouni konkret Begrënnung, ass e juristesche Risiko.
Wat verlaangt dat hollännescht Klimagesetz?
Den hollännesche Klimagesetz (Klimaatwet) setzt déi national Ziler fest: eng Reduktioun vun den Treibhausgasemissiounen ëm 55 Prozent bis 2030 am Verglach zu 1990, an Netto-Null-Emissiounen bis spéitstens 2050. Geméiss Artikel 2 vum Gesetz sinn dës Ziler un d'Regierung geriicht.
D'Gesetz setzt keng direkt Verpflichtungen op eenzel Betriber. Et verlaangt vun der Regierung, e Klimaplang unzehuelen, iwwer de Fortschrëtt ze berichten an d'Ziler an hirer Politik ze berücksichtegen. D'Betriber si betraff duerch déi spezifesch Moossnamen, déi doraus resultéieren, wéi zum Beispill Reegele fir Emissiounen, Energie a Berichterstattung.
Am Prozess spillen déi national Ziler eng indirekt Roll. D'Geriichter benotze se, zesumme mat internationalen Ofkommes a wëssenschaftleche Rapporten, fir ze bestëmmen, wat vun enger Firma ënner der Suergfaltspflicht raisonnabel erwaart ka ginn.
Wéi gi hollännesch Geriichter mat dëse Fäll ëm?
Dutch courts are willing to assess climate claims, but they do not make policy; they decide whether specific conduct is unlawful under Article 6:162 BW towards specific claimants. That explains the difference between the two Shell judgments of 2021 and 2024. Both courts accepted a duty of care. The court of appeal, however, considered that it was not for the civil court to translate that duty into a precise reduction percentage for one company, in the absence of sufficient scientific and legal consensus.
Fir Kläger bedeit dat, datt e Fall méi staark ass, wann d'Fuerderung konkret a gutt begrënnt ass, zum Beispill iwwer eng spezifesch Investitioun, eng spezifesch Reklam oder eng spezifesch Berichterstattungspflicht. Fir Firmen bedeit dat, datt allgemeng Klimaverpflichtungen manner wahrscheinlech zu engem Geriichtsuerteel féieren, wéi spezifescht Verhalen, dat kloer mat akzeptéierte Standarden a Konflikt kënnt.
Wat bedeit dat fir d'Entreprisen?
Climate litigation creates legal, financial and reputational risks, even if a company wins the case. Under Article 2:9 BW, directors must perform their duties properly, and that includes assessing these risks as part of normal governance.
An der Praxis kann e Klimaprozess zu folgenden féieren:
- eng méi genee Iwwerpréiwung vun der Klimapolitik vun enger Firma duerch Investisseuren, Kreditgeber a Versécherer;
- méi héich Finanzéierungskäschte fir Firmen, déi als héichriskant ugesi ginn;
- Reputatiounsschued duerch negativ Publicitéit, onofhängeg vum Resultat;
- Geriichtsbeschlëss fir irféierend Fuerderungen ze stoppen, oder an aussergewéinleche Fäll fir d'Politik z'änneren.
Wat sollt Dir als Firma kontrolléieren?
The KLM and Shell judgments show where claimants look first: public claims and the gap between commitments and investments. Check these points:
- Every environmental claim in your advertising is specific, accurate and backed by evidence, in line with Article 6:193c BW on misleading practices.
- Your climate policy, investment decisions and sustainability reporting tell the same story.
- Board minutes show how climate risks were weighed in major decisions, which supports a proper performance of duties under Article 2:9 BW.
- Plans for new fossil fuel investments are tested against the Paris Agreement goals the Court of Appeal referred to.
- You know whether the EU sustainability reporting rules apply to your company, and from which financial year.
What should you check as a claimant organisation?
A foundation or association that wants to sue must first clear the admissibility test of Article 3:305a BW. Check these points:
- Your articles of association describe the interest you protect, and your governance and funding meet the requirements of that article.
- The claim has a sufficiently close connection with the Netherlands, as the same article requires.
- You tried to reach a solution through consultation with the company before issuing the summons.
- The claim targets specific conduct, such as an advertisement or an investment, rather than a general reduction percentage.
Wou geet et mat der Klimarechtsstreit hin?
De Fokus verlagert sech vun allgemenge Reduktiounsfuerderungen op méi gezielt Fäll. Erwaart méi Fuerderungen iwwer Greenwashing, iwwer spezifesch Investitiounen wéi nei fossille Brennstoffprojeten, an iwwer d'Gouvernance an d'Berichterstattung vu grousse Firmen.
D'europäescht Recht ännert och d'Landschaft. Den Europäesche Geriichtshaff fir Mënscherechter huet am Abrëll 2024 am Fall KlimaSeniorinnen géint d'Schwäiz decidéiert, datt d'Staaten positiv Verpflichtungen am Kader vun der EMRK hunn, fir d'Leit virun de schwéiere Konsequenze vum Klimawandel ze schützen. D'EU-Reegele fir d'Nohaltegkeetsberichterstattung an d'Due Diligence vun Entreprisen addéieren weider Standarden, géint déi d'Entreprisen gemooss kënne ginn, obwuel den Ëmfang an den Zäitplang vun dëse Reegelen op EU-Niveau ugepasst goufen.
Den Ausgang vum Shell-Fall virum Ieweschte Geriichtshaff wäert entscheedend fir d'Ausriichtung vum hollännesche Recht sinn. Et wäert klären, wéi wäit de Zivilgeriicht ka goen, fir d'Sorgfaltspflicht vun enger Firma a konkret Verpflichtungen ëmzesetzen.
Firwat verfollegen aner Länner den hollännesche Fäll?
Well déi hollännesch Fäll zu den éischten gehéieren, an deenen d'Geriichter eng Klimapflicht fir e Staat a fir eng Firma akzeptéiert hunn. Affekoten a Kläger an anere Jurisdiktiounen studéieren d'Argumentatioun, och wann all Rechtssystem seng eege Reegelen uwend.
Fir multinational Entreprisen heescht dat, datt en Uerteel an den Nidderlanden och aner Fuerderungen beaflosse kann. Eng konsequent konzernwäit Klimastrategie ass dofir méi wéi just eng Fro vun der Reputatioun.
What can we do for you with climate litigation risk?
eis zivil Affekoten advise companies on liability, environmental claims and litigation risk under Dutch law. Specifically:
- We review your environmental advertising claims against Articles 6:193a-6:193j BW.
- We assess your exposure to a duty-of-care claim under Article 6:162 BW in light of the Shell judgments.
- We check whether a claimant organisation meets the admissibility requirements of Article 3:305a BW.
- We respond to a pre-litigation demand letter within the period it sets.
- We help the board document its assessment of climate risks.
Resumé
- Aktivisten verkloen normalerweis Firmen wéinst enger onrechtlecher Handlung no Artikel 6:162 BW, dacks als kollektiv Handlung no Artikel 3:305a BW.
- De Fall Urgenda (2019) huet den hollännesche Staat verflicht, d'Emissiounen bis Enn 2020 ëm mindestens 25 Prozent ze reduzéieren.
- Am Fall Shell huet d'Beruffungsgeriicht vun Den Haag eng Suergfaltspflicht confirméiert, awer d'Uerdnung iwwer eng Reduktioun vu 45 Prozent annuléiert; de Fall ass virum Ieweschte Geriichtshaff anhängeg.
- De KLM-Fall weist, datt vag Ëmweltreklammebehaaptungen am Konsumenterecht irféierend kënne sinn.
- Den hollännesche Klimagesetz verbindt d'Regierung; d'Entreprisen sinn duerch spezifesch Moossnamen an duerch d'Sorgfaltspflicht betraff.
Oft gestallten Froen
Wat ass e Klimaprozess?
Climate litigation is legal action by individuals or organisations against governments or companies about their contribution to climate change. In the Netherlands, claims against companies are usually based on the unlawful act under Article 6:162 BW, often brought as a collective action under Article 3:305a BW.
Gouf Shell ugewisen, hir Emissiounen ëm 45 Prozent ze reduzéieren?
The District Court of The Hague ordered this in 2021, but the Court of Appeal of The Hague overturned that order on 12 November 2024. Shell has a duty to help combat dangerous climate change, but a civil court cannot impose a specific reduction percentage. The Supreme Court heard the appeal on 22 May 2026 and has not yet ruled.
Gëllt dat hollännescht Klimagesetz fir Betriber?
Not directly. The Climate Act sets national targets of a 55 percent reduction by 2030 compared with 1990 and net zero by 2050, and these are addressed to the government. Companies are affected through the measures that follow, and courts may take the targets into account when assessing a company’s duty of care.
Wéi beaflosst Klimarechter d'Entreprisen?
Even without a court order, litigation can lead to closer scrutiny by investors and lenders, higher financing costs and negative publicity. The KLM judgment of 20 March 2024 shows that vague green claims alone can be found misleading.
