Viru kuerzem huet d'hollännesch Dateschutz Autoritéit (AP) eng grouss Geldstrof, nämlech 725,000 Euro, op eng Firma gestallt, déi Fangerofdréck vun de Mataarbechter fir d'Präsenz an d'Zäitregistréierung gescannt huet. Biometresch Daten, sou wéi e Fangerofdrock, si speziell perséinlech Daten an der Bedeitung vum Artikel 9 GDPR. Dëst sinn eenzegaarteg Charakteristiken déi zu enger spezifescher Persoun zréckgezunn kënne ginn. Wéi och ëmmer, dës Donnée enthält dacks méi Informatioun wéi noutwendeg ass fir zum Beispill Identifikatioun. Hir Veraarbechtung stellen dofir grouss Risiken am Beräich vun de fundamentale Rechter a Fräiheten vun de Leit. Wann dës Donnéeën an déi falsch Hänn kommen, kann et potenziell zu irreparabele Schued féieren. Biometresch Donnéeën sinn dofir gutt geschützt, an d'Veraarbechtung dovun ass ënner dem Artikel 9 GDPR verbueden, ausser et ass eng legal Ausnam fir dëst. An dësem Fall huet d'AP ofgeschloss datt déi betreffend Firma net berechtegt wier fir en Ausnahm fir d'Veraarbechtung vu speziellen Daten.
Fangerofdréck
Iwwer de Fangerofdrock am Kontext vum GDPR an eng vun den Ausnahmen, nämlech noutwendeg, hu mir virdru an engem vun eise Blogs geschriwwen: 'Fangerofdrock a Verletzung vum GDPR'. Dëse Blog konzentréiert sech op deen aneren alternativen Terrain fir Ausnahm: erlaabtAn. Wann en Patron biometresch Daten wéi Fangerofdréck a senger Firma benotzt, kann hien a Bezuch op d'Privatsphär mat der Erlaabnes vu sengem Employé duer goen?
Mat Erlaabnes ass gemengt a spezifesch, informéiert an eendeiteg Ausdrock vum Wëllen mat deem een eng Veraarbechtung vu senge perséinlechen Donnéeën mat enger Ausso oder eendeiteg aktiv Handlung acceptéiert, geméiss den Artikel 4, Sektioun 11, GDPR. Am Kontext vun dëser Ausnahm muss de Patron dofir net nëmmen demonstréieren datt seng Mataarbechter eng Erlaabnes ginn hunn, mee och datt dëst eendeiteg, spezifesch an informéiert gouf. Den Aarbechtskontrakt z'ënnerschreiwen oder d'Personalhandbuch kritt, an där de Patron nëmmen d'Absicht opgeholl huet, komplett mam Fangerofdrock ofzeschwächen, ass net duer an dësem Kontext, huet d'AP ofgeschloss. Als Beweis muss de Patron zum Beispill Politik, Prozeduren oder aner Dokumentatioun ofginn, wat weist datt seng Mataarbechter genuch iwwer d'Veraarbechtung vun de biometresche Daten informéiert sinn an datt se och (explizit) Erlaabnis fir d'Veraarbechtung dovun ginn hunn.
Wann d'Erlaabnes vum Mataarbechter kritt gëtt, muss se weiderhi net nëmmen "ausdrécklech' awer och 'fräi uginn', laut der AP. 'Explizit' ass zum Beispill schrëftlech Erlaabnes, Ënnerschrëft, eng E-Mail schécken fir Erlaabnis ze kréien oder Erlaabnis mat zwee-Schrëtt Verifizéierung. 'Fräi gegeben' heescht datt et keng Zwang hannert sech muss hunn (sou wéi am Fall an dësem Fall: wann e refuséiert huet mam Fangerofdrock gescannt ze ginn, e Gespréich mam Direkter / Verwaltungsrot gefollegt) oder datt d'Erlaabnes eng Konditioun fir eppes ass anescht. D'Konditioun 'frei uginn' ass op alle Fall net vum Patron erfëllt wann e Salarié obligéiert ass oder, wéi am Fall an dësem Fall, et als eng Verpflichtung huet hire Fangerofdrock opzehuelen. Allgemeng ënner dëser Fuerderung huet d'AP geduecht datt wann der Ofhängegkeet entstinn aus der Bezéiung tëscht dem Patron an dem Employé, et ass onwahrscheinlech datt den Employé fräi seng Zoustëmmung kann zouginn. De Géigendeel muss vum Patron nogewise ginn.
Heescht en Employé Erlaabnis vun hiren Mataarbechter fir hire Fangerofdrock ze verarbeen? Da léiert d'AP am Kontext vun dësem Fall datt dëst am Prinzip net erlaabt ass. No allem hänken d'Mataarbechter vun hirem Patron of a sinn dacks net an der Positioun fir ze refuséieren. Dëst ass net ze soen datt de Patron ni erfollegräich op den Permis Terrain vertrauen kann. De Patron muss awer genuch Beweiser hunn fir säin Appel op der Basis vun der Zoustëmmung erfollegräich ze maachen, fir biometresch Daten vu senge Mataarbechter ze verarbeiten, sou wéi Fangerofdréck. Sidd Dir biometresch Daten an Ärer Firma benotzt oder freet Ären Patron Iech fir Erlaabnis Äre Fangerofdrock ze benotzen, zum Beispill? An dësem Fall ass et wichteg net direkt ze handelen an eng Erlaabnes ze kréien, mee fir d'éischt richteg informéiert ze ginn. Law & More Affekote sinn Experten am Beräich vun der Privatsphär a kënnen Iech Informatioun liwweren. Hutt Dir aner Froen iwwer dëse Blog? Kontaktéiert w.e.g. Law & More.